Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Принятие решения о признании права собственности на жилое помещение возможно в силу приобретательной давности

Принятие решения о признании права собственности на жилое помещение возможно в силу приобретательной давности

Принятие решения о признании права собственности на жилое помещение возможно в силу приобретательной давности

Основания для возникновения у человека права собственности на жилье и иную недвижимость бывают разные. Одни могут следовать из договора, другие должны быть подтверждены судебным актом. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказывает о подобной возможности.

Людмила Г. обратилась в Кусинский районный суд Челябинской области с иском к администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, площадью 30,7 кв.м., расположенную в р.п. Магнитка Кусинского района, в порядке приобретательной давности.

Требования было мотивировала тем, что с ноября 1974 года она зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Она была выделена ей и ее мужу как работникам Кусинского леспромхоза. В данной квартире они проживали всей семьей, их дочь родилась в этой квартире. Указанный жилой дом является двухквартирным. Вторая квартира в настоящее время свободна. Коммунальные платежи за квартиру они оплачивали в Кусинский леспромхоз до его ликвидации. В 2011 года ее муж умер. Она поменяла крышу над жилым помещением, регулярно осуществляет его косметический ремонт, пользуется земельным участком, на котором имеется баня, теплица, парники. Женщина ведет личное подсобное хозяйство, содержит домашний скот в самостоятельно построенных надворных постройках, находящихся на земельном участке. Она уже более 50 лет проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания. Согласно сведениям ЕГРН, данная квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Магнитского городского поселения в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, не возражал против удовлетворения иска.

В январе 2025 года судом было вынесено решение об удовлетворении иска.

При вынесении решения суд руководствовался статьями 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».

Суд установил, что Людмила Г. и ее супруг получили указанную квартиру в 1974 году, как работники Кусинского леспромхоза. Кусинский леспромхоз ликвидирован. Людмила Г. с 1974 года до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, всего более 50 лет, несет бремя ее содержания, владение имуществом осуществляется не на основании договорных обязательств.

Также суд отметил, что вынесение органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению администрации Магнитского городского поселения решения о принятии квартиры на учет, как бесхозяйной, основанием для отказа в иске не является.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

01 Декабря 2020 г.

Thumb_181 Государственный регистратор не вправе давать оценку действиям органа местного самоуправления о распоряжении земельным участком

Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Судебная коллегия по административным делам». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 41-КА19-15.

19 Июля 2024 г.

Thumb_214 Приговором суда мужчина признан виновным в хищении денежных средств потерпевшей путем обмана

Фактически от общения или встречи с аферистами не застрахован ни кто – мошенничества того или иного рода совершаются ежедневно. Лишиться своих финансов можно в результате одного телефонного звонка, если звонящий будет настолько убедительным, что Вы добровольно отдадите свои сбережения. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» вновь рассказывает о преступнике, похитившем деньги пожилой женщины.

28 Февраля 2017 г.

Thumb_gal3img4e9801bd4a14a Вступил в силу приговор за мошенничество с причинением значительного ущерба и с использованием средств материнского капитала

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области рассмотрел уголовное дело в отношении Логиновских А.С. В судебном заседании установлено, что весной 2011 года он пообещал своей знакомой подать исковое заявление в суд о взыскании с Ивана, взявшего у нее в 2009 году 20000 рублей в долг. Женщина передала Логиновских расписку о долге и документы потерпевшего о праве собственности на жилой дом.