Банк не проверил реквизиты и зачислил деньги на счет другого лица, которое не было указано плательщиком в качестве получателя
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» напоминает, что, производя оплату, всегда необходимо проверять реквизиты получателя. Но если плательщик все сделал правильно, но деньги все равно не дошли до нужного получателя, можно ли как-то вернуть оплату? В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказываем о разрешении подобной ситуации.
Жительница г. Магнитогорска обратилась в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с иском к ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ и просила взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков денежные средства в размере 299460 рублей, компенсацию морального вреда 500000 рублей, штраф.
В обоснование иска она указала, что 02 марта 2022 года между ней и ООО «Союз» был заключен счет-договор на поставку товара на общую сумму 296960 рублей. Согласно условиям договора, поставщик обязан был поставить товар своими силами в течение 16 рабочий дней с момента зачисления оплаты. Способ оплаты был предусмотрен безналичный. Проверив через интернет ИНН/КПП поставщика, а также адрес регистрации и Ф.И.О. директора предприятия, убедилась, что такая организация действительно существует и находится по заявленному адресу.
04 марта 2022 года через Челябинской отделение 8597/451 истец внесла денежные средства в размере 299460 рублей, указав в квитанции соответствующие ИНН/КПП поставщика.
Однако в указанный срок товар доставлен не был. Позднее истцу стало известно, что мошенники, воспользовались реквизитами и бланком договора указанной организации обманывали людей, внося в заключаемые таким обманным способом договора свой счет открытый им в ПАО Банк ВТБ. Таким образом, денежные средства были перечислены на счет другого юридического лица.
Истица указывала, что реквизиты ИНН/КПП организации являются незыблимыми в банковской сфере, а ответчиками оказана услуга ненадлежащего качества.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» исковые требования не признал, указал, что в рассматриваемом случае ПАО «Сбербанк России» являлся оператором по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, ПАО Банк ВТБ – оператором по переводу денежных средств, обслуживающий получателя. Обязательства ПАО «Сбербанк России» исполнены в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ представил письменные пояснения, указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также в случае удовлетворения требований истца, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что посредством электронного обмена документами между истцом и ООО СК «Союз» оформлен договор поставки товара. Истцом произведена оплата выставленного счета в размере 296960 рублей через ПАО «Сбербанк России». Товар по оплаченному счету не поставлен.
При перечислении денежных средств по распоряжению истца ПАО Банк ВТБ произвел перечисление денежных средств юридическому лицу с одноименным наименованием.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ПАО Банк ВТБ, как банк получателя денежных средств, должным образом не проверил реквизиты, предоставленные истцом для их перечисления, и произвел зачисление денежных средств на счет другого юридического лица, которое не было указано плательщиком в качестве получателя этих средств. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении поручения плательщика банком получателя (ПАО Банком ВТБ), возникновению у истца убытков в размере 296960 рублей.
Кроме того, учитывая, что ПАО Банк ВТБ допущено нарушение прав истца, как потребителя, услуга по переводу денежных средств оказана ненадлежащим образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, в пользу истца с ПАО Банк ВТБ также взыскан штраф в размере 149980 рублей.
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области с ПАО Банк ВТБ в пользу истца взысканы обозначенные убытки, компенсация морального вреда и штраф.
В удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России» было отказано.
Уточняется, что решение не вступило в законную силу.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Порой в рамках консультаций в ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» граждане задают вопросы, относящиеся не только к ним, но касающиеся и многих других. Недавно специалисты Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» дали разъяснения по одному такому вопросу, которые, надеемся, могут быть полезны и для иных граждан.
Жилье для детей-сирот приходится добиваться
В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», данная категория граждан имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилое помещение должно быть предоставлено указанным категориям граждан по достижении им возраста 18 лет (либо в случае приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия). Однако, к сожалению, зачастую дети-сироты не получают вовремя положенное им по закону жилье.
Очередное заседание Общественной наблюдательной комиссии Челябинской области
21 апреля 2011 года состоялось заседание Общественной наблюдательной комиссии Челябинской области, участие в которой принял член общественной организации «Правосознание» Бабин Максим Анатольевич.

Добавить комментарий