Вопрос с приема: возможно ли вернуть деньги за неиспользованный подарочный сертификат и что это такое?

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», проводя консультации жителей Челябинской области в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов», дает разъяснения и советы по разным вопросам, которые волнуют заявителей. Уверены, что похожие ситуации встречаются у разных граждан, поэтому ответ на вопрос одному гражданину может быть полезен и иным лицам. Сегодня расскажем об одном из подобных вопросов и ответе на него.
На одном из приемов наших юристов обратилась молодая девушка, которая принесла с собой подарочный сертификат в парфюмерный магазин. Она рассказала, что на работе ей его подарили коллеги на 8 марта. Но пользоваться им она не хочет, так как ассортимент товаров ее не устроил. Девушка спрашивала, какова правовая природа такого подарочного сертификата и если она им не воспользовалась, может ли она получить денежные средства, эквивалентные номиналу сертификата?
Специалист ЧРОСПО «Правосознание», отвечая на вопрос заявительницы, сообщил, что уже достаточно давно судебная практика исходит из того, что приобретение гражданином у различных розничных продавцов сертификатов на оплату товаров являются авансом будущей оплаты товара, а купля-продажа товаров с использованием указанных сертификатов регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей». Об этом в частности указывала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 13 октября 2015 года № 57-КГ15-7.
Таким образом, при приобретении подарочного сертификата человек вносит аванс, то есть предварительную оплату будущей покупки. Но так как товар еще не передан покупателю, то продавец остается его собственником, следовательно, договор купли-продажи еще не заключен.
Так как статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то заявительница (как и иной обладатель подарочного сертификата) имеет право отказаться от заключения договора купли-продажи до передачи товара, а также потребовать у продавца оплаченного аванса за товар в счет возврата за подарочные сертификаты.
С подобной просьбой (претензией) необходимо в письменном виде обратиться к продавцу (лицу, выпустившему сертификат). В случае отказа в удовлетворении требования или оставление претензии без ответа, решение вопроса о возврате денежных средств за неиспользованный сертификат возможно исключительно в рамках гражданского судопроизводства, поскольку по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 17 «О защите прав потребителей», защита нарушенных прав потребителя осуществляется судом.
Дополнительно отметим, что отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку оплата аванса – это денежное обязательство, то сторона, уклоняющаяся от его возврата, несет ответственность за необоснованное пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Казалось бы, всем понятно, что платить необходимо за услугу, которая оказана. Однако заявительница столкнулась с ситуацией, когда ресурсоснабжающая организация ей услугу (поставку тепла в жилое помещение) на оказывала, но оплату требует. Более того, суд встал на сторону данной компании. В рамках проекта «Помогать вместе: новый этап» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказала женщине правовую помощь.
Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2023 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 02 октября 2023 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, возникающие из кредитных обязательств, договоров займа». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.
Иные важные разъяснения Верховного суда РФ из Обзора за декабрь 2017 года
Вчера, 11 января 2018 года, на нашем сайте в разделе «Рекомендации и советы» мы представили позицию Верховного Суда РФ о том, что несоблюдение
компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения,
установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого
помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения. Данная
позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном 27 декабря 2017 года
Президиум Верховного Суда РФ.
Однако в данном Обзоре содержатся и
иные, интересные и важные по нашему мнению, разъяснения высшей судебной
инстанции. Знание позиции Верховного Суда в аналогичных ситуациях
позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав на жилье.
Добавить комментарий