Собственник жилья пытался выселить нанимателя за невнесение платы. Суд отказал в удовлетворении данных требований

Состязательность гражданского судопроизводства предполагает, что стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если истец не смог доказать свою позицию, что его требования должны быть отклонены. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Юридическая безопасность жилья и финансов», приводит пример подобного процесса, который касался права проживания в жилом помещении.

В Ленинском районном суде г. Челябинска было рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к гражданам Ж.А.Г., Ж.Т.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит жилое помещение, которое на условиях договора найма было передано в пользование ответчиков. В нарушение договора ответчик Ж.А.Г. не исполнял обязанности по оплате жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность. В адрес нанимателя было направлено письмо о необходимости оплаты просроченной задолженности, однако наниматель мер к погашению задолженности в установленные сроки не принял. Поскольку договор заключен на срок до одного года, в силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика нет преимущественного права на заключение данного договора на новый срок. 10 апреля 2023 года ответчику Ж.В.Г. было вручено уведомление о необходимости освободить жилое помещение в соответствии договором. Ответчиком уведомление было оставлено без внимания.

При рассмотрении спора судом было установлено, что на основании указанного договора найма жилого помещения ответчику предоставлена в пользование спорная квартира сроком на 11 месяцев. Пунктом 1.2 договора установлено, что жилое помещение предоставляется нанимателю в связи с работой в дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

Согласно пункту 8.2. договора найма жилого помещения, в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не позднее, чем за 10 календарных дней до срока окончания его действия, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, установленные договором найма, в части невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела судом установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска с ответчика Ж.А.Г. в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. Кроме того, согласно копии заявления, Ж.А.Г. обращался к работодателю с заявлением о ежемесячном удержании из заработной платы суммы, начисляемой за капитальный ремонт, коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в занимаемом жилом помещении, а также расходов по оплате за проживание в указанном помещении. Также судом установлено, что Ж.А.Г. и Ж.Т.В. состоят в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», что подтверждается материалами дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Суд указал, что, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право на момент рассмотрения спора, поскольку истцом не представлено доказательств о нарушении его прав действиями ответчика.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик проживает в спорном объекте недвижимости, является сотрудником предприятия, предоставившего в связи с трудовыми отношениями жилое помещение для проживания, производит текущие оплаты за жилое помещение, имеющаяся задолженность взыскана в судебном порядке, возбуждено исполнительное производство и произведено обращение взыскания на заработную плату, иного жилого помещения, пригодного для проживания, в собственности ответчики не имеют.

Апелляционным определением Челябинского областного суда решение Ленинского районного суда г. Челябинска оставлено без изменения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.