Арест недвижимости, наложенный судебными приставами, побудил организацию-должника погасить значительный долг
Что необходимо для возврата переданных в займы денежных средств? Упорство, юридически грамотные действия и привлечение к делу уполномоченных органов. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», при реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов», рассказывает о таком случае.
В Миасском городском отделении судебных приставов по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство, обязывающее местную компанию выплатить физическому лицу крупную задолженность.
Ранее гражданин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью, занимающемуся оптовой торговлей отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой. Предметом иска стала задолженность компании. Суд рассмотрел дело и вынес решение: взыскать с организации в пользу гражданина задолженность по договору займа в размере 1,317 миллиона рублей и задолженность по арендной плате в размере 148000 рублей.
В связи с тем, что компания не выполнила судебное решение в отведенный для этого срок, в Миасском ГОСП в отношении нее были возбуждены два исполнительных производства – по взысканию задолженности по договору займа и арендной задолженности. Руководство юридического лица было предупреждено об ответственности за неисполнения судебного решения и распоряжений судебных приставов. Тем не менее ситуация с оплатой задолженности не изменилась. Тогда, в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику были выставлены два исполнительских сбора – их общий объем составил более 100000 рублей.
В ходе дальнейшей работы по принудительному взысканию задолженности судебными приставами было установлено, что на банковских счетах должника средства отсутствуют. Но вместе с тем приставы обнаружили, что в собственности общества находится целый перечень объектов недвижимости: нежилые помещения, земельные участки в Чебаркульском районе. Рыночная стоимость этого имущества позволяла реализовать его и оплатить задолженность. Приставами был инициирован запрет регистрационных действий, а затем и арест недвижимой собственности должника. Ее дальнейшая судьба предполагала оценку и реализацию. Но до этих процедур не дошло: получив уведомление об аресте имущества, руководство компании оперативно выплатило должнику задолженность в полном объеме, а также исполнительские сборы.
Арест с недвижимого имущества, принадлежащего организации, снят. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Анонс консультаций юриста на выездном приеме в Саткинском округе
В рамках реализации проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» в Саткинском округе 19 мая 2025 года (понедельник) с 10.00 до 12.00 состоятся бесплатные юридические консультации. Адрес приема: Челябинская область, Саткинский округ, г. Сатка, ул. Солнечная, д. 16, Центральная библиотека МБУ «Централизованная библиотечная система» г. Сатка. Записаться на прием можно по телефону: 8 (351-61) 4-30-50 или непосредственно в библиотеке.
Представляем Вашему вниманию сюжет копейского телеканала «Инсит-ТВ» о прошедшей 22 марта 2016 года лекции Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в г. Копейске.
Один из наших заявителей акцентировал внимание на том, что в средствах массовой информации появилась информация о том, что утверждены правила уведомления владельцев недвижимости о том, что их дом, дача или многоквартирный дом подлежит сносу или их надо привести в соответствие с утвержденными правилами. В соответствии с указанной информацией, снести такие объекты или заставить привести их в соответствие с существующими ограничениями могут в том случае, если они попадут в границу зон с особыми условиями использования территории, информация о которых содержится в ЕГРН. Но, как отмечается в информации СМИ, к сожалению, сведения о границах таких зон отсутствуют в публичном доступе. По мнению заявителя, отсутствие подобной информации в публичном доступе, может привести к тому, что гражданин приобретет недвижимость, но в последующем его заставят снести данный объект.

Добавить комментарий