Арест недвижимости, наложенный судебными приставами, побудил организацию-должника погасить значительный долг
Что необходимо для возврата переданных в займы денежных средств? Упорство, юридически грамотные действия и привлечение к делу уполномоченных органов. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», при реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов», рассказывает о таком случае.
В Миасском городском отделении судебных приставов по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство, обязывающее местную компанию выплатить физическому лицу крупную задолженность.
Ранее гражданин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью, занимающемуся оптовой торговлей отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой. Предметом иска стала задолженность компании. Суд рассмотрел дело и вынес решение: взыскать с организации в пользу гражданина задолженность по договору займа в размере 1,317 миллиона рублей и задолженность по арендной плате в размере 148000 рублей.
В связи с тем, что компания не выполнила судебное решение в отведенный для этого срок, в Миасском ГОСП в отношении нее были возбуждены два исполнительных производства – по взысканию задолженности по договору займа и арендной задолженности. Руководство юридического лица было предупреждено об ответственности за неисполнения судебного решения и распоряжений судебных приставов. Тем не менее ситуация с оплатой задолженности не изменилась. Тогда, в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику были выставлены два исполнительских сбора – их общий объем составил более 100000 рублей.
В ходе дальнейшей работы по принудительному взысканию задолженности судебными приставами было установлено, что на банковских счетах должника средства отсутствуют. Но вместе с тем приставы обнаружили, что в собственности общества находится целый перечень объектов недвижимости: нежилые помещения, земельные участки в Чебаркульском районе. Рыночная стоимость этого имущества позволяла реализовать его и оплатить задолженность. Приставами был инициирован запрет регистрационных действий, а затем и арест недвижимой собственности должника. Ее дальнейшая судьба предполагала оценку и реализацию. Но до этих процедур не дошло: получив уведомление об аресте имущества, руководство компании оперативно выплатило должнику задолженность в полном объеме, а также исполнительские сборы.
Арест с недвижимого имущества, принадлежащего организации, снят. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
10 декабря – День прав человека
10 декабря 1948 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека – эпохальный документ, в котором были провозглашены неотъемлемые права, присущие каждому человеку вне зависимости от его расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. Именно в день принятия Всеобщей декларации прав человека отмечается День прав человека. Ежегодно Организация Объединённых Наций посвящает этот праздник какому-то одному направлению, в сфере которого у человечества должно быть пристальное внимание. В этом году тема Дня прав человека связана с пандемией COVID-19 и ориентирована на необходимость в более эффективном восстановлении за счет обеспечения центральной роли прав человека в мероприятиях, осуществляемых в этой области.
Осуждена мошенница, обманувшая дольщиков
Лидия Чернякова признана виновной в совершении 17 эпизодов мошенничества в отношении «обманутых дольщиков». Курчатовским районным судом г. Челябинска, где было рассмотрено уголовное дело, установлено, что в 2007 году обвиняемая учредила фирму «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок», основным видом деятельности которой являлось строительство жилых и нежилых зданий. В нарушение Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Чернякова начала заключать с потерпевшими договоры о приобретении ими квартир в доме по ул. Островского в г. Челябинске, на строительство которого не было получено соответствующих разрешений.
Предметом консультаций и разъяснений в ходе проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» бывают разные ситуации со сделками с жильем. Сегодня расскажем о рассмотренном судом деле, когда было приобретено жилье, еще находящееся в залоге по кредитному договору.

Добавить комментарий