Общественная организация ПРАВОСОЗНАНИЕ

работает с 1997 года

Арест недвижимости, наложенный судебными приставами, побудил организацию-должника погасить значительный долг

Арест недвижимости, наложенный судебными приставами, побудил организацию-должника погасить значительный долг

Арест недвижимости, наложенный судебными приставами, побудил организацию-должника погасить значительный долг

Что необходимо для возврата переданных в займы денежных средств? Упорство, юридически грамотные действия и привлечение к делу уполномоченных органов. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», при реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов», рассказывает о таком случае.

В Миасском городском отделении судебных приставов по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство, обязывающее местную компанию выплатить физическому лицу крупную задолженность.

Ранее гражданин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью, занимающемуся оптовой торговлей отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой. Предметом иска стала задолженность компании. Суд рассмотрел дело и вынес решение: взыскать с организации в пользу гражданина задолженность по договору займа в размере 1,317 миллиона рублей и задолженность по арендной плате в размере 148000 рублей.

В связи с тем, что компания не выполнила судебное решение в отведенный для этого срок, в Миасском ГОСП в отношении нее были возбуждены два исполнительных производства – по взысканию задолженности по договору займа и арендной задолженности. Руководство юридического лица было предупреждено об ответственности за неисполнения судебного решения и распоряжений судебных приставов. Тем не менее ситуация с оплатой задолженности не изменилась. Тогда, в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику были выставлены два исполнительских сбора – их общий объем составил более 100000 рублей.

В ходе дальнейшей работы по принудительному взысканию задолженности судебными приставами было установлено, что на банковских счетах должника средства отсутствуют. Но вместе с тем приставы обнаружили, что в собственности общества находится целый перечень объектов недвижимости: нежилые помещения, земельные участки в Чебаркульском районе. Рыночная стоимость этого имущества позволяла реализовать его и оплатить задолженность. Приставами был инициирован запрет регистрационных действий, а затем и арест недвижимой собственности должника. Ее дальнейшая судьба предполагала оценку и реализацию. Но до этих процедур не дошло: получив уведомление об аресте имущества, руководство компании оперативно выплатило должнику задолженность в полном объеме, а также исполнительские сборы.

Арест с недвижимого имущества, принадлежащего организации, снят. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением.  

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

12 Января 2018 г.

Thumb_45694705_lj05m5ukr0jwe63lg2tlxqpe77r0zsf4ndtajedg7lw Иные важные разъяснения Верховного суда РФ из Обзора за декабрь 2017 года

Вчера, 11 января 2018 года, на нашем сайте в разделе «Рекомендации и советы» мы представили позицию Верховного Суда РФ о том, что несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения. Данная позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном 27 декабря 2017 года Президиум Верховного Суда РФ.
Однако в данном Обзоре содержатся и иные, интересные и важные по нашему мнению, разъяснения высшей судебной инстанции. Знание позиции Верховного Суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав на жилье.

22 Июня 2021 г.

Thumb_322 Супруг подарил жилой дом, приобретенный в браке, супруга оспорила в суде данную сделку

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» напоминает, что положения, затрагивающие сделки с жильем, закреплены не только гражданским законодательством, но и иными, смежными, законами. В том числе к ним относится и Семейный кодекс Российской Федерации, несоблюдение которого при сделках с жильем также чревато последствиями.

23 Октября 2017 г.

Thumb_default_slider32 Полиция задержала подозреваемого в мошенничестве, который подделав документы, продал арендованное жилье

В 2017 году в ходе реализации проекта «Безопасность сделок с жильем» мы  неоднократно рассказывала о выявленных случаях мошенничества с жильем, когда арендатор квартиры, подделывая документы продавал ее, не имея на то права. Также мы рассказывали, что в подобном случае в ходе работы над проектом, удалось в судебном порядке вернуть жилье собственнику, а также о том, что граждане обращались в полицию с заявлением о совершенном в отношении них преступлении. И вот поступила информация о том, что сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Челябинской области в результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий задержан подозреваемый в совершении противоправной деятельности в сфере недвижимости.