есть вопрос? напишите

pravosoznanie74@rambler.ru

О том, как сын хотел похитить дом у отца. И не только об этом

О том, как сын хотел похитить дом у отца. И не только об этом

О том, как сын хотел похитить дом у отца. И не только об этом

05 ноября 2013 года Чесменским районным судом осужден Епифанцев А.А. по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество) к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.

Подсудимый Епифанцев А.А., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на дом, фактически принадлежащий его отцу, путем обмана, собственноручно написал расписку от имени своего отца. В расписке он указал, что его отец Епифанцев А.Ф. в его присутствии получил от гражданки Снетовой Л.В. наличные деньги в сумме 150000 рублей за приобретенный у него дом, расположенный в п. Черноборский, которую сам подписал за своего отца.

В последующем, используя данную расписку для достижения преступного умысла, подсудимый предоставил ее в судебном заседании по гражданскому делу по иску его отца к Снетовой Л.В. о расторжении договора купли-продажи указанного дома, где подсудимый выступал в качестве свидетеля со стороны ответчика.

Однако, подсудимый не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что фиктивность расписки о получении денег была установлена.

Своими преступными действиями Епифанцев А.А. мог бы причинить потерпевшему материальный ущерб на сумму в 292129 рублей, который являлся бы крупным размером.

Преступление, совершенное Епифанцевым А.А. квалифицировано как покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Епифанцев А.А. вину полностью признал, раскаялся, просил прощения у потерпевшего, активно способствовал расследованию по уголовному делу, тяжких последствий от содеянного ни для кого не наступило.

Для полноты картины необходимо остановиться и на гражданском деле, где была представлена фиктивная расписка.

Епифанцев А.Ф. обращался в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных в Чесменском районе. Он обосновывал свои исковые требования тем, что между ним и Снетовой Л.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Право собственности ответчицы на жилой дом и земельный участок, возникшее по договору купли-продажи было, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Денежные средства в счет уплаты стоимости жилого дома и земельного участка ответчиком ему не переданы.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка является мнимой (фиктивной).

При рассмотрении дела было выяснено, что и гражданка Снетова Л.В. приговором Чесменского районного суда Челябинской области была привлечена к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Из приговора следует, что она, обладая государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № в размере 343378 рублей 80 копеек, ввела в заблуждение по поводу своих преступных намерений своего знакомого (Епифанцев А.Ф.) и попросила его временно переоформить принадлежащий ему дом, в ее собственность, для якобы, возможности получения субсидии для улучшения жилищных условий своей семьи. Получив согласие Епифанцева А.Ф. Снетова Л.В., путем обмана, заключила с СКПК «Казна» договор займа, на приобретение недвижимого имущества, согласно которого СКПК «Казна» предоставило ей займ в размере 400000 рублей для осуществления покупки жилого дома.

Получив в СКПК «Казна» денежные средства в сумме 400000 рублей заключила с Епифанцевым А.Ф. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка при этом денежные средства, предоставленные ей в качестве займа СКПК «Казна», за покупку выше указанного имущества не передала и распорядилась ими по своему усмотрению.

Позднее, получив «Свидетельство о государственной регистрации права» на данный жилой дом, Снетова Л.В. предоставила его в Государственное Учреждение – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации для получения средств материнского (семейного) капитала в размере 352918 рублей 42 копейки на улучшение жилищных условий и перечисления их в счет погашения основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилья в СКПК «Казна».

Деньги СКПК «Казна» были перечислены.

Впоследствии Снетова Л.В. жилой дом для улучшения жилищных условий своей семьи не использовала, в общую долевую собственность всех членов своей семьи не оформила, тем самым нарушила условия получения материнского капитала и путем обмана совершила хищение при получении иных социальных выплат, средств материнского (семейного) капитала - в сумме 352918 рублей 42 копейки, принадлежащих Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд признал Снетову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначил ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно.

А суд по гражданскому делу удовлетворил требования Епифанцева А.Ф., договор купли-продажи имущества признан недействительным, дом и земля возвращены законному владельцу.

 


При подготовке материала использовалась информация с официального веб-сайта

Чесменского районного суда Челябинской области

www.chesm.chel.sudrf.ru

Добавить комментарий

Другие новости

26 Сентября 2019 г.

Thumb_194 Расходы на улучшение жилья распределяются между всеми сособственниками, если они произведены в интересах всех

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» разбирается в различных вопросах, связанных с использованием жилых помещений. Порой решить проблемный вопрос можно только в судебном порядке. Приведем такой пример.

02 Августа 2018 г.

Thumb_11 Статистика за первую половину 2018 года: количество мошенничеств увеличивается

Основываясь на актуальной информации можно указать, что мошенничество в структуре преступности имеет стабильно второе место (после краж) и составляет 11,2%.

28 Ноября 2017 г.

Thumb_dsc06012-2 Онлайн консультации продолжаются

Сегодня, 28 ноября 2017 года, в рамках взаимодействия с Центром правовой и деловой информации ГКУК «Челябинская областная универсальная научная библиотека» состоялся очередной прием юриста ЧРОСПО «Правосознание». Посредством Интернета жители отдаленных от центра области населенных пунктов имеют возможность задать правовые вопросы и получить квалифицированные консультации. Сегодня на связи были жители Сосновского района Челябинской области.