Областной суд оставил в силе приговор суда в отношении четырех мошенников

21 марта 2013 года, Ленинским районным судом г. Челябинска был вынесен приговор Понариной С., Вахрушевой (Пономаревой) Е., Хасанову Р. и Ковалевской Н., которые были осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за мошенничества, связанные с хищением денежных средств, вырученных от продажи чужих квартир, в крупном и особо крупном размере.
С учетом всех обстоятельств дела, характеристик подсудимых суд назначил Понариной С. наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Вахрушевой (Пономаревой) Е. – в виде лишения свободы сроком на десять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Ковалевской Н. – в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Хасанову Р. – в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Также подсудимым Понариной С., Вахрушевой (Пономаревой) Е. и Хасанову Р. судом назначено дополнительное наказание в виде штрафа.
22 ноября 2013 года Челябинским областным судом приговор Ленинского районного суда г. Челябинска, вынесенный 21 марта 2013 года в отношении Понариной С. и др. оставлен без изменения. В определении апелляционной инстанции указано, что «анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Ковалевской Н.Г., Понариной СВ., Вахрушевой Е.В. и Хасанова Р.А. в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре».
Приговором суда, вступившим в законную силу, в пользу шести потерпевших взысканы денежные средства (вред, причиненный преступлениями).
По информации сайта Ленинского районного суда г. Челябинска
www.lench.chel.sudrf.ru
Другие новости
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, возникающих в связи с оказанием потребителям услуг, включая финансовые услуги». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 года N 80-КГ18-15.
Добросовестно, открыто и непрерывно владела жильем как своим собственным более пятнадцати лет
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках «Безопасность сделок с жильем» рассказывает о различных вариантах, когда может возникнуть право собственности на жилое помещение. Один из них – это добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным в течение пятнадцати лет, то есть в силу приобретательной давности. Расскажем, как это происходит.
У должников арестуют единственное жилье
01 декабря 2015 года на сайте www.domchel.ru была размещена статья о положении постановления Пленума Верховного суда «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (о ряде норм которого мы рассказывали на нашем сайте ранее), в соответствии с которым за неуплату долгов суд сможет арестовать квартиру неплательщика, даже если она является единственным жильем. В данной статье, в том числе, представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича.
Добавить комментарий