Ущерб, причиненный мошенницей обманутым гражданам, был возмещен при содействии судебных приставов
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» констатирует, что даже если факт мошеннических действий с финансами или жильем подтвержден приговором суда, зачастую возместить потерпевшим причиненный ущерб невозможно, так как у преступника отсутствуют соответствующие средства.
Сообщается, что в Копейском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области все же было окончено исполнительное производство по взысканию с должника ущерба, нанесенного мошенничеством.
44-летняя жительница г. Копейска Челябинской области была осуждена на три года и три месяца лишения свободы по трем частям статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество). Она, под предлогом покупки домашних животных, звонила гражданам, разместившим подобные объявления, договаривалась о встрече у одного из городских банкоматов. Далее копейчанка обманным путем получала доступ к данным банковских карт продавцов и снимала средства со счетов.
Потерпевшими от ее действий были признаны несколько граждан. Суд принял решение о возмещении ущерба, нанесенного мошенницей. Его общая сумма составила более 60000 рублей.
В рамках рассмотрения уголовного дела у обвиняемой сотрудниками следственных органов были обнаружены денежные средства в размере 141500 рублей. Они были изъяты и зачислены на счет ОВД, а затем по постановлению судебного пристава-исполнителя перечислены на депозит Копейского ГОСП, где были возбуждены исполнительные производства в отношении должницы. Из полученных средств осуществлено взыскание ущерба в пользу потерпевших от мошеннических действий осужденной. Оставшаяся сумма также пошла в счет погашения задолженности гражданки перед налоговой инспекцией и жилищно-коммунальной организацией.
Юристы ЧРОСПО «Правосознание» в свою очередь считают необходимым разъяснить: если Вы покупаете какой-то товар по объявлению, то для безналичного зачисления оплаты за него продавцу Вам достаточно знать только номер карты или мобильного телефона. Если же продавец просит иную информацию о счете (карте), то вероятнее всего он мошенник. Запомните, что нельзя сообщать иным лицам свои личные данные, реквизиты карты и секретную информацию: CVC/CVV-код на обратной стороне карты, коды из СМС и ПИН-коды.
Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Демонтаж беседки с мангалом, размещенных без согласия всех собственников земельного участка
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» всегда, в том числе и при реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами», разъясняет, что владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимостью необходимо, соблюдая права всех сособственников (а также третьих лиц). Если такие нарушения допущены, то восстановить справедливость может суд.
При реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что мошенники часто используют метод запугивания – сообщения информации о потенциально негативных последствиях, для предотвращения которых необходимо совершить ряд действий. Именно эти действия часто и приводят к потере гражданами своих финансов.
Конституционный Суд: запрет на обращение взыскания на единственное жилье не является безусловным
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» сообщает, что накануне, 27 апреля 2021 года, Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал Постановление № 15-П от 26 апреля 2021 года по делу о проверке конституционности положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и пункта 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное дело рассматривалось в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова. Данным постановлением Конституционный Суд определил условия и границы запрета на взыскание единственного жилья должника.

Добавить комментарий