Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска

Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе!» видится интересным дело, которое описано в разделе «Исковая давность». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав в суде. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ22-15-К4.

Рассматривая данное дело, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что срок исковой давности, пропущенный истцом – юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

ПАО «Кубаньэнерго» (далее − Общество) 5 мая 2020 года обратилось в суд с иском к К. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом установлено, что К. с 5 июня 2014 года до 28 августа 2017 года в качестве индивидуального предпринимателя осуществляла деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами.

5 декабря 2016 года Обществом с выходом на место и проведением осмотра торгового павильона составлен акт о потреблении ИП К. электрической энергии путем самовольного подключения электропровода в отсутствие договора электроснабжения. Акт составлен в присутствии свидетелей, К. от подписания акта отказалась.

Требование Общества об оплате бездоговорного потребления электроэнергии, направленное ответчику письмом от 3 апреля 2017 года с приложением счета на оплату, К. выполнено не было.

При рассмотрении этого дела в суде первой инстанции ответчик К. заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем истцом было подано заявление о восстановлении указанного срока.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, восстановлен пропущенный срок для обращения с исковым заявлением в суд, исковые требования удовлетворены.

Кассационный суд общей юрисдикции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев − в течение срока давности.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о восстановлении пропущенного обществом срока исковой давности по требованиям о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, признав причину его пропуска уважительной.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца − физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином – индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для восстановления обществу как юридическому лицу срока исковой давности в случае его пропуска.

С учетом заявленных истцом требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства, связанные с исчислением срока исковой давности, определением момента его начала и истечения. Названные юридически значимые обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и в нарушение положений статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили соответствующей правовой оценки со стороны суда первой инстанции, который ограничился лишь формальным указанием на наличие оснований для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права не были устранены судами апелляционной и кассационной инстанций.

Проект «Помогать вместе!» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».

Добавить комментарий

Другие новости

11 Июня 2011 г.
24 Апреля 2018 г.

Thumb_img_1726(40)-400x270 В Златоусте задержали риэлтора-мошенника

В дежурную часть ОМВД России по Златоустовскому городскому округу обратилась жительница другой области с заявлением о совершенных в отношении нее мошеннических действиях. Женщина, 1960 года рождения, пояснила, что собиралась продать дом, доставшийся ей в наследство, прибегнув к услугам риэлтора, а в итоге лишилась 300 тысяч рублей.

17 Декабря 2013 г.

Thumb_%d1%81%d1%82.29 Новая статья Конституции. Новые мнения экспертов.

Сегодня мы размещаем новый материал о ст. 29 Конституции Российской Федерации (Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается).