Антимонопольная служба выявляет ненадлежащую рекламу услуг банков
Зачастую решение о приобретении того или иного товара либо о выборе контрагента для оказания какой-то услуги мы принимаем под воздействием рекламы. Свои услуги рекламируют и финансовые учреждения. И порой данная реклама может быть излишне навязчивой, агрессивной или совершено не нужной. В рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает, кто и на каком основании может признать рекламу банков незаконной.
Сообщается, что недавно Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области было установлено, что на телефонный номер гражданина незаконно поступил звонок с рекламой услуг банка.
Жителю г. Челябинска предлагали воспользоваться следующим предложением: «...мы обновили предложения, для Вас специальное условие с честной процентной ставкой, максимальная сумма до 700 тысяч и доступно оформление в Банке Русский Стандарт».
Гражданин сообщил в антимонопольную службу, что не давал согласие на получение рекламы от АО «Банк Русский Стандарт».
В свою очередь, организация также не смогла подтвердить наличие данного согласия. Банк указал, что сотрудником была допущена техническая ошибка в одной цифре при наборе телефонного номера.
Ведомство разъясняет, что, согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Таким образом, нарушение требований указанного закона со стороны банка было установлено; Челябинское УФАС России назначило штраф в размере 100000 рублей.
Телефонные звонки на номер заявителя прекращены.
А немного ранее антимонопольная служба оштрафовала иной банк за направление рекламного сообщения гражданину без получения его предварительного согласия посредством смс.
Смс-сообщение содержало следующий текст: «Лови момент! Кредит от 5,5% до 15 млн. руб. в АТБ (АО)...». Отправитель обозначен аббревиатурой «АТБ».
Обращение в антимонопольную службу о возможном нарушении рекламного законодательства поступило от гражданина.
На запрос Челябинского УФАС России об основаниях направления рекламной информации АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (г. Благовещенск) ответил, что при формировании базы сотрудник банка допустил ошибку. В результате телефонный номер абонента был включен в базу рекламной рассылки.
Челябинское УФАС России признало рекламу банка незаконной. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнило предписание антимонопольного органа, прекратив направление смс-рекламы гражданину.
Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Доказать факт предоставления надлежащей информации, не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме, должен продавец
Накануне было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2023 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 31 мая 2023 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, связанные с защитой прав потребителей». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.
Приговор за мошенничество на сумму более 15 миллионов рублей
Калининским районным судом г. Челябинска вынесен приговор в отношении Елены Н., 1969 года рождения, за совершение восьми мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, совершенных путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и одного мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ).
Урожай был затоптан и съеден овцами. Причиненный ущерб придется возместить хозяевам скота
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Юридическая безопасность жилья и финансов», отмечает, что для возмещения ущерба необходимо представить доказательства данного факта, а также виновности того или иного лица в его наступлении. Приводим пример из судебной практики, когда истец смог представить для суда достаточное количество относимых и допустимых доказательств.
Добавить комментарий