по тел.: 8-912-77-82-707

КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ОРГАНИЗАЦИИ

Посредник, продав квартиру, не передал деньги продавцу

Посредник, продав квартиру, не передал деньги продавцу

Посредник, продав квартиру, не передал деньги продавцу

Жительница г. Озерска Юлия М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с исковым заявлением к Антону К. о взыскании неосновательного обогащения.

Предъявляя иск, истица Юлия М. указала, что она имеет несовершеннолетнего сына, отцом которого является Николай А. В октябре 2014 года Николай А. умер. Сын является единственным наследником после смерти своего отца. При жизни отец ребенка имел в собственности квартиру. Имея намерение продать квартиру, Николай А. выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ответчика Антона К., которой уполномочил последнего на совершение сделки по продаже квартиры. В декабре 2012 года Антон К., действуя на основании доверенности, заключил договор купли-продажи квартиры и продал ее за 2500000 рублей. Получив указанные денежные средства, ответчиком была возвращена Николаю А. только часть суммы в размере 190000 рублей. Оставшаяся сумма ответчиком Николаю А. не была возращена, несмотря на предпринятые им меры, направленные на истребование у ответчика денежных средств от продажи квартиры. При жизни Николай А. обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Истица узнала о факте неосновательного обогащения в августе 2016 года.

Озерский городской суд Челябинской области удовлетворил требование истицы. Удовлетворяя исковые требования Юлии М., суд руководствовался нормами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы материалы уголовного дела СО Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, которыми установлен факт получения от покупателя Антоном К. денежных средств в размере 2500000 рублей и факт передачи последним Николаю А. части денежных средств в размере 190000 рублей. Однако в действиях Антона К. отсутствовал состав преступления - хищения путем обмана или злоупотребления доверием, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении Антона К. было отказано.

Суд, признав сумму 2310000 рублей, как неосновательное обогащение, взыскал с ответчика Антона К. в пользу Юлии М., как законного представителя несовершеннолетнего ребенка умершего Николая А.

В соответствии с информацией сайта Озерского городского суда Челябинской области решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Челябинский областной суд.

В статье, размещенной на нашем сайте, посвященной сделкам по доверенности, содержится рекомендация, которая позволит не оказаться в ситуации, описанной в данном материале, а именно: в доверенности не рекомендуется указывать полномочия на получение денежных средств доверенным лицом. Это означает, что денежные средства продавец получит либо лично от покупателя, иного контрагента по сделке, либо сумма сделки зачисляется на его счет в банке, что лишает мошенника или иное недобросовестное лицо возможности даже «прикоснуться» к денежным средствам.

Метки:   доверенность  

Добавить комментарий

Другие новости

15 Января 2016 г.

Thumb_%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%ba%d1%83%d1%80%d0%b0%d1%82%d1%80%d1%83%d1%80%d0%b0_ Прокуратура защитила жилищные права пожилого человека

В рамках реализации проекта «Права пожилых людей» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» будет осуществлять мониторинг информации правоохранительных органов, прокуратуры и судов, связанной с защитой и восстановлением прав пожилых людей. О положительных примерах мы будем рассказывать на нашем сайте. Данная информация, по нашему мнению, может помочь гражданам, в первую очередь самим пожилым людям, найти верный способ для выявления нарушения своих прав и эффективных способах их защиты.

26 Января 2018 г.

Thumb_file2251-b-d90258244f Подделали паспорт и доверенность, но продать чужую квартиру не смогли

Гражданин Щепенко А.Н., ранее проживавший в квартире по Комсомольскому проспекту в качестве нанимателя, получил сведения о том, что собственник данной квартиры - женщина, является недееспособной и длительное время находится на стационарном лечении в Челябинском психоневрологическом интернате. С учетом данных сведений у Щепенко А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения путем обмана чужого имущества, приобретения права на чужое имущество – принадлежащую женщине квартиру, а также на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от реализации квартиры потерпевшей.

25 Июля 2016 г.

Thumb_hztoh6pgqre Восемь историй о квартирных аферистах

22 июля 2016 года на сайте www.domchel.ru в рубрике «Капитальное мнение» была размещена статья Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича о распространенных схемах мошенничества с жильем. Представляем Вашему вниманию данную статью.