Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил необходимость сохранения прожиточного минимума для всех детей граждан-банкротов

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» отмечает, что негативные последствия при невозможности исполнять обязательства по долгам затрагивают не только должника, но и иных лиц – например, его детей. Инициируя процедуру банкротства, необходимо учитывать и их интересы. Именно по данному вопросу высказался высший судебный орган.

Недавно Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал Постановление № 15-П от 14 апреля 2022 года, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело касалось проверки конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации и рассматривалось в связи с жалобой гражданки О.Г. Клепиковой. Постановление было основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

История вопроса, как указал суд, следующая: решением Арбитражного суда Рязанской области в июле 2020 года Клепикова Ольга Геннадьевна была признана банкротом. Спустя полгода она обратилась в суд с требованием ежемесячно исключать из конкурсной массы, которая формировалась за счет ее зарплаты, денежные средства в размере прожиточного минимума на каждого из двоих ее несовершеннолетних детей. Однако просьбу заявительницы полностью удовлетворили лишь в отношении одного ребенка, поскольку у второго в деле оказалась зафиксирована информация об отце, а сведения о неисполнении им своих родительских обязанностей по содержанию ребенка представлены не были.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации по обозначенной ситуации заключалась в том, что баланс интересов кредитора и гражданина-должника требует не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования.

Оспариваемые заявительницей нормы закона «О несостоятельности (банкротстве)» и положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривают имущественный иммунитет в отношении денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении. Это отвечает целям соблюдения конституционно значимого принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов должника.

Положения Семейного кодекса Российской Федерации ни сами по себе, ни во взаимосвязи с другими оспариваемыми заявительницей нормами, не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, признанного несостоятельным (банкротом), содержания в виде величины прожиточного минимума для детей. Даже если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка.

Непредставление таких доказательств не имеет юридического значения для оценки правового положения детей, находящихся на иждивении гражданина-должника, при решении вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка.

Именно в таком смысле данные законоположения соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, должны пониматься и исполняться правоприменителями. Суд акцентировал внимание на том, что конституционно-правовой смысл обозначенных положений законодательства является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Учитывая изложенное, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что дело заявительницы подлежит пересмотру.

Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.