Коллекторов наказали за сообщения в социальной сети бывшему супругу должницы
В рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что исполнение возврат заемных средств – обязанность, предусмотренная как законодательством, так и договором. Но также важно знать, что нарушение установленных правил при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности противоправна и может привести к наложению наказания.
Сообщается, что за помощью к специалистам отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности регионального УФССП России по Челябинской области, обратилась жительница г. Магнитогорска с жалобой на нарушение ее прав со стороны организации, занимающейся взысканием долгов.
Женщина заключила договор потребительского займа с микрофинансовой компанией, но в связи с трудным материальным положением не смогла рассчитаться в установленный срок. Спустя некоторое время полномочия по взысканию просроченной задолженности были переданы коллекторскому агентству, сотрудники которого начали осуществлять взаимодействие с заемщицей посредством телефонных переговоров, которые не состоялись, и направлением текстовых сообщений.
Спустя некоторое время бывшему супругу женщины в его профиль в социальной сети поступили сообщения следующего содержания: «передайте Е. по долгу в микрозайме», «начинаем прозвон родни и рассылку в соцсети». Мужчина поинтересовался про размер долга, на что получил в ответ три сообщения: «около 30-ти», «она еще в пятницу обещала закрыть», «и пропала». Также ему были направлены ссылки на страницы в социальных сетях его матери и сестры с предупреждением «готовится рассылка». Далее последовали более агрессивные тексты: «ну и», «почему она займ не закрыла?», «вы допрыгаетесь, будет мать с сестрой на сайтах местных», «с интересным содержанием».
Сотрудниками профильного отдела Управления было инициировано проведение административного расследования, в ходе которого было установлено, что в нарушение закона сотрудники коллекторского агентства без согласия должника осуществляли взаимодействие с третьим лицом посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи. Кроме того, в направляемых сообщениях отсутствовали сведения о наименовании кредитора и лице, действующем от имени и в интересах кредитора, а также контактные телефоны организации и сотрудников, осуществляющих взаимодействие.
На основании результатов проведенного административного расследования, выявившего нарушения законодательства, специалисты надзорного органа составили в отношении организации административный протокол по частьи 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности) и направили на рассмотрение в суд, который назначил коллекторскому агентству-нарушителю наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Юристы ЧРОСПО «Правосознание» напоминают: ознакомиться с тем, как взаимодействовать с коллекторами и иными организациями, требующими возврата долга, можно в нашей статье.
Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Конституционный Суд: запрет на обращение взыскания на единственное жилье не является безусловным
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» сообщает, что накануне, 27 апреля 2021 года, Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал Постановление № 15-П от 26 апреля 2021 года по делу о проверке конституционности положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и пункта 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное дело рассматривалось в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова. Данным постановлением Конституционный Суд определил условия и границы запрета на взыскание единственного жилья должника.
Каждый собственник жилого помещения хотел бы (и имеет право) использовать его по прямому назначению – для проживания в нем. Однако иные лица могут чинить препятствия в реализации данного права. Для разрешения такого конфликта необходимо обратиться в суд. В ходе реализации проекта «Помогать вместе» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» помогла очередному нашему заявителю в подобной ситуации.
Данный законопроект был одобрен специалистами и Государственная Дума РФ 17 марта 2015 года приняла Федеральный закон № 62-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора», который 25 марта 2015 года был одобрен Советом Федерации, а 30 марта 2015 года подписан Президентом РФ.

Добавить комментарий