Самостоятельно сделали балкон в многоквартирном доме – нарушили права иных собственников жилых помещений

Необходимость соблюдения прав иных лиц – неукоснительный принцип, который, в том числе лежит в основе проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание». Поэтому, совершая те или иные действия со своим жильем, необходимо предпринимать меры, исключающие нарушение чьих-либо прав.

ООО Управляющая компания «Правый берег» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с иском к Ирине А. и Дмитрию А. о возложении обязанности произвести демонтаж произведенной незаконной пристройки балконной конструкции к квартире. В обоснование заявленных требований было указано, что в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, ООО УК «Правый берег» с 01 мая 2019 года выбрано управляющей компанией многоквартирного дома по ул. Советская в г. Магнитогорске Челябинской области.

Ответчики Ирина А. и Дмитрий А. являются собственниками квартиры указанного дома. Они произвели незаконную пристройку балконной конструкции к своей квартире, расположенной на козырьке входной группы подъезда дома. Разрешение на ее строительство, а также согласие собственников многоквартирного дома отсутствуют. Покрытие кровли козырька, а также входная группа в связи с возведением ответчиками указанной конструкции, имеют повреждения.

Истец указывал, что пристройки в виде «балкона» полностью подпадают под понятие реконструкции, поскольку включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания. Возведение «балконов» на втором этаже здания проектом не предусмотрено. Возведением «балкона» нарушена целостность несущих конструкций дома, его архитектурный облик, что является недопустимым. Кроме того, возведение спорного «балкона» создает прямую и непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, данная конструкция должна быть демонтирована.

Управляющая компания просила суд обязать ответчиков демонтировать незаконно пристроенный «балкон» (сооружение, конструкцию), привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, а также после произведенных восстановительных работ за свой счет изготовить технический паспорт многоквартирного дома с указанием изменений в козырьке группы и фасаде многоквартирного дома.

В судебном заседании было установлено, и не отрицалось сторонами, что в процессе установки спорной конструкции собственниками квартиры (ответчиками по делу) была выполнена реконструкция фасада многоквартирного дома, в результате которой ранее существовавший оконный проем, путем выбивания железобетонного блока под подоконником, был переустроен в дверной проем. Под окном демонтирован блок и радиатор, который был перемещен в сторону. На крыше входной группы в дом выполнено устройство пола из цемента и напольной плитки. Также выполнена металлическая конструкция (решетка), которая закреплена к стене дома. Данная реконструкция была произведена без согласования с управляющей компанией, а также остальными собственниками помещений жилого дома. Вышеуказанные изменения фасада многоквартирного дома в техническом паспорте дома отсутствуют.

По ходатайству ООО УК «Правый берег» судом была назначена строительно-техническая экспертиза, которая выявила, что в нарушение требований пункта 4.2.4.9 и пункта 4.6.1.20 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» спорная конструкция установлена самовольно. В процессе установки спорной конструкции и ее эксплуатации как «балкона» собственниками квартиры была выполнена реконструкция фасада многоквартирного дома и перепланировка жилой квартиры, в результате которой ранее существовавший оконный проем, путем выбивания железобетонного блока под подоконником, был переустроен в дверной проем. Кроме того, в процессе установки «антивандальной решетки» и эксплуатации организованного «балкона» - было уменьшено общедомовое имущество в части фасада многоквартирного дома, что является нарушением требований, установленных статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из материалов дела – вся совокупность работ была произведена без согласования с управляющей компанией, а также остальными собственниками помещений жилого дома. Также были выявлены иные дефекты и повреждения кровли, трещины в местах примыкания к вертикальной поверхности стены здания.

Судом установлено, что, на основании распоряжений Государственной жилищной инспекции, в отношении ответчиков проводились неоднократные проверки. Им выдавались предписания об устранении вышеуказанных нарушений путем приведения жилого помещения в первоначальное состояние, либо представить разрешительные документы, полученные в установленном законом порядке. Ни одно предписание, выданное ответчикам, на момент рассмотрения дела не было исполнено.

Указанные работы по реконструкции многоквартирного дома относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, проведение реконструкции жилого дома без получения согласия всех собственников помещений данного дома невозможно.

Согласие всех собственников помещений спорного многоквартирного дома на вышеуказанную реконструкцию жилого дома получено не было, какая-либо разрешительная документация отсутствует, то есть реконструкция фасада многоквартирного дома произведена ответчиками неправомерно, с нарушением прав собственников помещений многоквартирного дома.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим голосование.

Поскольку самовольное переоборудование фасадов зданий не допускается, разрешение на перепланировку у ответчиков отсутствует, согласия собственников многоквартирного дома на изменение фасада здания также в судебном заседании не имеется, допустимых доказательств законности произведенной перепланировки квартиры и фасада многоквартирного дома, либо устранения ответчиком допущенных нарушений суду не было представлено, в целях сохранения целостности фасада здания, развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города, суд решил обязать ответчиков Ирину А. и Дмитрия А привести жилое помещение в первоначальное проектное состояние, установив срок для исполнения один месяц со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований истца ООО УК «Правый берег» об обязании ответчиков после произведенных восстановительных работ за свой счет изготовить технический паспорт многоквартирного дома с указанием изменений в козырьке группы и фасаде многоквартирного дома не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем в их удовлетворении отказано.

Уточняется, что решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.