по тел.: 8-912-77-82-707

КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ОРГАНИЗАЦИИ

Общественная палата Челябинской области поддержала жителей общежития по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 23-б

Общественная палата Челябинской области поддержала жителей общежития по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 23-б

Общественная палата Челябинской области поддержала жителей общежития по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 23-б

В Общественную палату Челябинской области обратились жители общежития по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 23-б. В настоящее время в общежитии проживают и имеют постоянную регистрацию 65 семей. Право жить и иметь в своей собственности жилье отстаивают 48 семей. Граждане, защищая свои интересы, обратились в суд. На основании имеющейся информации, изучения решений судов и действующего законодательства  Общественная палата Челябинской области подготовила Заключение  30.07.2012г. № 309-З-12 «Об обращении жителей общежития по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 23-б».

Юристы ЧГОО «Правосознание» на протяжении длительного времени оказывают как консультационную, так и информационную поддержку гражданам, проживающим общежития по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 23-б.

Ранее на нашем сайте размещалась информация, посвященная описанной проблеме:

- Проблемам жителей общежитий посвящена одна из глав первого доклада Уполномоченного по правам человека в Челябинской области

- Пикет жителей общежитий состоялся

В настоящий момент приводим полный текст данного заключения.

 

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

30.07.2012г.  № 309-З-12

 

«Об обращении жителей общежития

по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 23-б»

 

 

В Общественную палату Челябинской области обратились жители общежития по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 23-б.

 

Краткая история данного вопроса:

Дом № 23-б по ул. Крупской в г. Челябинске  был построен, в период, когда ФГУП «Дорожный строительно-монтажный трест» ЮУЖД МПС РФ являлось государственным предприятием.

Согласно постановления Правительства РФ № 585 от 18 сентября 2003 года, приказа начальника СМП- 601 СМТ -11 ОАО «РЖД» № 13 от 31 октября 2003 года в связи с приватизацией имущества ФГУП «Дорожный строительно-монтажный трест» ЮУЖД МПС РФ внесен в уставный капитал ОАО «РЖД», в т.ч. и здание общежития, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, 23-б. Право собственности на объект - общежитие зарегистрирован за ОАО «РЖД» 23 марта 2004 года.

На основании распоряжений МПС России, сводного передаточного акта, обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта актов приема-передачи между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «РЖДстрой» здание общежития по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, 23-б общей площадью 4163,60 кв.м. было передано в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖДстрой», переход права собственности на здание зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29 марта 2007 года.

В третьем квартале 2010 года планировалась передача общежития по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 23-б в муниципальную собственность. В октябре 2010 года Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска выставил ряд условий (капитальный ремонт здания, установка бойлера, изменение статуса здания и т.д.), после выполнения, которых администрация г. Челябинска готова безвозмездно принять указанное общежитие в муниципальную собственность.

Строительно-монтажный трест № 11 – филиал ОАО «РЖДстрой» указывая на то, что данная организация создана «для извлечения прибыли и не имеет возможности вкладывать денежные средства для последующей безвозмездной передачи в муниципальную собственность», продало здание общежития. С 06 декабря 2010 года собственником указанного здания является уже ООО «Интеллект-Инвест», а всего через несколько дней собственником данного здания становится ЗАО «Челябинский завод сверхтвердых материалов».

Таким образом, здание по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 23-б перешло в частную собственность вместе с проживающими там людьми. Учредителем и единственным акционером ОАО «РЖД» является Российская Федерация. То есть, организация, принадлежащая государству, распорядилась единственным жильем граждан, тем самым, передав их в частные руки. Десятки граждан вместо того, чтобы заключить договора социального найма с муниципалитетом на проживание в квартирах, оказались в неопределенном состоянии – действия нового собственника по отношению к «балласту» в виде жильцов вызывают конфликты, противоречия и тревогу.

В настоящее время в общежитии по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 23-б проживают и имеют постоянную регистрацию 65 семей. Право жить и иметь в своей собственности жилье отстаивают 48 семей.

Граждане, защищая свои интересы, обратились в суд. Краткая история судебных разбирательств такова:

01 декабря 2011 года Советский районный суд г. Челябинска вынес решение о признании права собственности за 7 семьями, (в которых 4 несовершеннолетних ребенка, 1 пенсионер, всего 16 человек). В марте 2012 года Челябинский областной суд закрепил их право собственности.

07 декабря 2011 года Советский районный суд г. Челябинска вынес решение о признании права собственности за 5 семьями, (всего 8 человек, 1 несовершеннолетний ребенок, 1 пенсионер). 25 марта 2012 года Челябинский областной суд закрепил их право собственности. Все эти 5 семей на основании решения суда от 16 мая 2003 года были переселены из общежития по ул. Крупской, д. 27 в общежитие по ул. Крупской, д. 23-б. На время проведения капитального ремонта. До настоящего времени здание по Крупской, 27 находится в нежилом состоянии.

22 декабря 2011 года Советский районный суд г. Челябинска вынес решение о признании права собственности за 2 семьями, (всего 7 человек, 1 несовершеннолетний ребенок инвалид). В марте 2012 года Челябинский областной суд закрепил право собственности.

26 декабря 2011 года Советский районный суд г. Челябинска вынес решение о признании права собственности за 14 семьями, (всего 33 человека, 14 несовершеннолетних детей, 2 пенсионера один является инвалидом). В мае 2012 года (по истечению 4,5 месяцев!) 6 семьям Челябинским областным судом было частично или полностью отказано в приватизации.

Январь 2012 года Советский районный суд г. Челябинска одной семье состоящей из 2 человек вынес решение о признании права собственности на занимаемую комнату. В мае 2012 года областной суд отменяет решение суда первой инстанции.

В феврале 2012 года одной семье Советский районный суд г. Челябинска вынес решение о признании их права собственности на занимаемую комнату. Областной суд в июне 2012 года закрепляет право.

05 июня 2012 года Советский районный суд г. Челябинска выносит решение по заявлению 5 семей (всего 18 человек, 5 несовершеннолетних детей) о частичном удовлетворении требований – право собственности признано только на 4 комнаты.

05 июля 2012 года Советский районный суд г. Челябинска выносит решение по заявлению одной семьи (всего 1несовершеннолетний ребенок), которым только признано право пользования одной комнатой.

12 июля 2012 года Советским районным судом г. Челябинска было вынесено решение по заявлению 11 семей (всего 23 человека, 6 несовершеннолетних детей). В удовлетворении большинства требований отказано, часть заявлений выделены в отдельное производство (некоторые из которых еще не рассмотрены).

Также по настоящее время не рассмотрен иск одной семьи с одним несовершеннолетним ребенком.

На первые две группы семей собственник здания подал кассационную (надзорную) жалобу в июне 2012 года.

7 семей, которым 18 и 31 мая 2012 года в областном суде было отказано в праве приватизации подали жалобы на внесенные решения.

 Шесть семей в результате вынесенных решений зарегистрировали за собой право собственности на занимаемые ими комнаты.

 Складывается катастрофическая ситуация, когда суды не встают на защиту прав обычных граждан, вселявшихся в него на законных основаниях, долгие годы проживающих в общежитии, не имеющих иного жилья.

Челябинский областной суд (как суд вышестоящей инстанции) формирует отрицательную для граждан судебную практику. Отменяя решение по делу в части, суд апелляционной  инстанции указал, что граждане, вселенные в здание общежития после акционирования ОАО «РЖД», то есть после передачи его в частную собственность, в отличие от граждан, вселенных в жилые помещения до акционирования предприятия ОАО «РЖД», не имеют право приватизировать, занимаемые ими жилые помещения. Судебная коллегия в апелляционном определении указала, что на граждан, которые вселялись в общежития после того, как оно было передано в собственность частного предприятия, не могут распространяться положения ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ». Между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством.

При вынесении отказных решений судом была применена так называемая практика рассмотрения гражданских дел о приватизации жилых помещений при признании включения общежитий в уставной капитал предприятий при их акционировании незаконным.

Представляется, что с общежитием бывшего ОАО «РЖДстрой» это уместно, так как включение общежития в уставной капитал ОАО «РЖД» при акционировании произошло на законных основаниях.

Однако продажа общежития ОАО «РЖДстрой» с проживающими работниками предприятия сторонней коммерческой организации уникальна и единственная. Практики рассмотрения подобных дел в иных регионах Российской Федерации нет.

Суд первой инстанции в решении указал, что включение здания общежития в уставной капитал ОАО «РЖД» 30 сентября 2003 года является законным, поскольку в законодательстве имеется исключение из общих правил приватизации. Это исключение установлено относительно имущества федерального железнодорожного транспорта пунктом 15 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», введенным пунктом 6 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

 В силу ст. 6 указанного Закона Федерального закона № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта» единый хозяйствующий субъект осуществляет, в том числе, содержание объектов социальной сферы, находящихся в собственности единого хозяйствующего субъекта. Единый хозяйствующий субъект осуществляет свою деятельность исходя из принципа повышение уровня социальной защищенности работников единого хозяйствующего субъекта.

Гарантом провозглашенной высокого уровня социальной защищенности работников ОАО «РЖД» является Российская Федерация.

Доля принадлежащих России акций ОАО «РЖД» в общем количестве акций указанного акционерного общества составила 100 процентов. Акции предприятия являются Федеральной собственностью.

Суд первой инстанции в решении пришел к выводу, что предметом спора являлось здание общежития, которое только в силу специальных законов вошло в уставной капитал ОАО «РЖД» с целью обеспечения работников железнодорожной отрасли жильем на период работы. Утрата необходимости в использовании данного общежития, не может повлечь нарушение прав граждан, вселенных в него в связи с трудовыми отношениями на предприятиях железнодорожного транспорта.

Поэтому исходя из положений ст.ст. 7,13 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 92.94 Жилищного кодекса РФ, ст. 55 Конституции РФ, во избежание нежелательных социальных последствий, с учетом не только частного коммерческого интереса, но и публичного, ОАО «РЖДстрой» должно было передать данное общежитие в муниципальную собственность, что и собиралось сделать.

Суд первой инстанции установил, что ОАО «РЖДстрой» утратило интерес в использование спорного здания общежития для проживания своих работников, произвело его отчуждение в собственность ООО «Интеллект-Инвест», в нарушение действующего законодательства не передало здание общежития в муниципальную собственность, нарушив права истцов.

В соответствии с частью 1 ст.40 Конституции РФ, суд первой инстанции встал на защиту прав истцов, вселенных в установленном порядке в спорное общежитие в связи с трудовыми отношениями, так как они не могут быть поставлены в худшие условия по сравнению с теми гражданами, которые остались проживать в общежитиях ОАО «РЖД», либо переданных в муниципальную собственность.

На особый статус общежитий ОАО «РЖД» указывает и Конституционный суд российской Федерации в определении от 15 мая 2007 г. № 379-О-П: исключение из общих правил приватизации, установленное относительно имущества федерального железнодорожного транспорта само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя.  

Вместе с тем, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года № 119-О, закрепляя право на приватизацию в федеральном законе, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации.

Распоряжение недвижимым имуществом ОАО «РЖД» осуществляется на основании Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД», утвержденного приказом ОАО «РЖД» № 150 от 07 ноября 2008 года.

Пунктом 2 данного Положения установлено, что в случае если порядок распоряжения недвижимым имуществом урегулирован иными нормативными документами ОАО «РЖД», либо решениями президента ОАО « РЖД », то применению подлежит порядок, установленный такими документами или решениями.

В соответствии с пунктом 2 названного Положения распоряжением ОАО «РЖД» № 507р от 14 апреля 2005 года (в ред. приказа ОАО «РЖД» от 23 апреля 2009 г. № 89) утверждено Положение «О порядке отчуждения имущества ОАО «РЖД» в федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность».

Пунктом 2.4. Положения «О порядке отчуждения имущества ОАО «РЖД» в федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» установлено, что в отношении объектов недвижимого имущества ОАО «РЖД», относящихся к жилым домам принимается решение об отчуждении их в собственность публично-правовых образований по договорам купли-продажи, без проведения торгов, и по договорам дарения (пожертвования).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что общежитие ОАО «РЖД» должно быть собственностью ОАО «РЖД» с учетом всех исключений из общего правил и особых гарантий социальной защиты работников либо, при отсутствии стратегической необходимости в данном конкретном общежитии – передать общежитие в муниципалитет.

Поскольку после передачи здания в муниципальную собственность правом приватизации занимаемых помещений могли бы воспользоваться все граждане, вселенные в комнаты на законных основаниях, не зависимо от даты вселения в общежитие до передачи в муниципалитет.

В связи с этим обстоятельством, суд восстановил нарушенные права истцов, в том числе и вселенных в занимаемые жилые помещения в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД», ОАО «РЖДстрой» путем признания за ними права собственности на занимаемые жилые помещения в порядке приватизации.

Вывод суда первой инстанции об обязательности передачи в муниципалитет здания общежития в 2010 году и незаконности его отчуждения частному капиталу для извлечения прибыли – ОАО «Интеллект-Ивест», суд апелляционный инстанции решение суда оставил без изменения. Однако, лишение права на приватизацию граждан, вселенных в комнаты в общежитие после акционирования ОАО «РЖД», нарушает принцип равенство граждан перед законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П и от 5 апреля 2007 года № 5-П, Определение от 15 мая 2007 года № 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает – помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, – запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). 

Исходя из этого, государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае – проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий.

 

На основании вышеизложенного Общественная палата Челябинской области решает:

1. Поддержать законные и обоснованные требования граждан, проживающих в общежитии по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 23-б.

2. Вывод суда второй инстанции о разделении граждан, проживающих в настоящее время в общежитии, и находящихся в равных условиях противоречит Конституции РФ, иным нормам права, а также принципам справедливости и целесообразности. Подобные решения ведут к социальному напряжению в обществе. Суды, вынося решения от которых зависит судьба, а подчас и жизнь людей, должны помнить, что жилище – является одним из важнейших материальных условий жизни человека. Лишения граждан законно полученного жилья в угоду частному бизнесу – недопустимо.

3. Истцы имеют право на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон с соблюдением норма материального и процессуального права.

4. Направить настоящее Заключение Общественной палаты Челябинской области в надзорную инстанцию – прокурору Челябинской области, Уполномоченному по правам человека в Челябинской области, Президиум Челябинского областного суда, Губернатору Челябинской области для законного реагирования на обращения граждан (ул. Крупской, д. 23-б г. Челябинск).

 

Добавить комментарий

Другие новости

17 Августа 2017 г.

Thumb_feodosiytsev-prizyvayut-svoevremenno-zadeklarirovat-dokhody_foto-iz-seti-internet_1_2017-02-10-12-02-44 Вопрос с приема: надо ли платить налог при продаже полученного по наследству дома?

На этой неделе на приеме юриста ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Максима Анатольевича в г. Копейске в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» было 8 человек. Также 7 человек получили консультацию по Скайпу. Среди пришедших на прием была и жительница г. Копейска гражданка К., которая поинтересовалась: освобождается ли она от выплаты налога на доходы физических лиц, если продала дом, который получила в наследство в 2010 году?

29 Июня 2017 г.

Thumb_medium_dom.74 У челябинцев, ставших жертвами квартирных аферистов, запретили отбирать жильё

27 июня 2017 года на сайте www.domchel.ru была размещена статья, посвященная Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 года о проверке конституционности п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ и последствиях его принятия для покупателей жилья. В данной статье представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича. Представляем Вашему вниманию данную статью.

23 Декабря 2015 г.

Thumb_gal1img52b3c38ede49e Мошенники пытались продать квартиру умершего собственника и тем самым могли лишить наследника наследства

11 ноября 2015 года Металлургический районный суд г. Челябинска вынес приговор гражданину Рафикову А.А., который признан виновным в покушении на совершение мошенничества, а именно хищение имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ).