С новым 2026 годом!

Желаем Вам больше светлых эмоций, хорошего настроения и, конечно же, здоровья!

Хотел получить большую сумму страхового возмещения, но оказался должен неосновательное обогащение

Хотел получить большую сумму страхового возмещения, но оказался должен неосновательное обогащение

Хотел получить большую сумму страхового возмещения, но оказался должен неосновательное обогащение

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что порой желание получить какую-то эфемерную выгоду (обещанную какими-либо «помощниками») может привести к тому, что придется нести ответственность, в том числе и своими финансами.

Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству гражданина Т. был причинен ущерб. Так как у виновного в ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда третьим лицам, то гражданин Т., как выгодоприобретатель, обратился в страховую компанию. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 374344,11 рублей.

Не согласившись с размером ущерба, гражданин Т. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании возмещения ущерба. В ходе рассмотрения дела была назначена автотехническая экспертиза, согласно которой транспортное средство не подлежит восстановлению. Рыночная стоимость авто в неповрежденном состоянии составила 401368,33 рублей, а стоимость годных остатков 157012,80 рублей. Определением суда производство по делу было прекращено в связи с отказом гражданина Т. от исковых требований (при этом с него была взысканы услуги по проведению экспертизы).

В соответствии с заключением эксперта, причиненный ущерб, с учетом годных остатков, составил 244355,53 рублей, а выплата страхового возмещения ответчиком в досудебном порядке имела место в сумме составила 374344,11 рублей. Основываясь на выводах проведенной экспертизы, уже страховая компания обратилась в суд с иском к гражданину Т., в котором указала, что сумма в размере 129988,58 рублей (переплата страхового возмещения) является неосновательным обогащением.

Ответчик, гражданин Т., в судебном заседании иск не признал, суду показал, что страховая компания произвела выплату по страховому возмещению добровольно, от исковых требований он отказался, в связи с чем, с него не подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Рассматривая дело, суд указал, что согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрел или сберег имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Отвергая довод ответчика, суд указал, что на момент выплаты денежных средств истцом ответчику в качестве страхового возмещения было представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчика, которое не соответствовало Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Страховая компания до получения результатов судебной экспертизы не обладало информацией об отсутствии у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил иск страховой компании и взыскал с гражданина Т. сумму неосновательного обогащения.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

07 Августа 2025 г.

Thumb_1 Ответы на вопросы, связанные с жилыми помещениями, интересовали граждан на приеме юристов

Сегодня, 07 августа 2025 года, при реализации проекта «Помогать вместе» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» провела прием жителей Южного Урала совместно с сотрудниками аппарата Уполномоченного по правам человека в Челябинской области.

04 Апреля 2025 г.

Thumb_46 Суд расторг договоры с недобросовестной юридической фирмой и взыскал уплаченные средства за неоказанные услуги

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» считает необходимым рассказывать о случаях, когда юристы, оказывающие правовую помощь на платной основе, не выполняют взятых на себя обязательства, но и не возвращают гражданам денежные средства. В ходе проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» вновь остановимся на таком случае.

27 Ноября 2023 г.

Thumb_45 Подозреваемые в мошенничестве создатели медицинских центров, в которых навязывали ненужное дорогостоящее лечение и кредиты, задержаны

Несколько лет назад Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» обращала внимание на проблему, с которой сталкивались граждане, пришедшие на «бесплатный осмотр» в медицинский центр, а уходившие с крупным долгом по кредиту за ненужные услуги. Мы оказывали и правовую помощь потерпевшим. Недавно деятельность двух подобных организаций была пресечена. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказываем об этом и даем советы, как не попасться на уловки подобных мошенников.