Поворот исполнения решения суда о взыскании денежных средств

Зачастую деятельность Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках того или иного проекта имеет отложенный социальный эффект. Так в рамках работы юристов до старта проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» была оказана помощь, о результатах которой нам стало известно только сейчас, при реализации текущего проекта. Рассказываем о нашей помощи и разъясняем, как действовать в аналогичной ситуации.
За оказанием юридической помощи к нам обратился гражданин Н. со следующей проблемой. Некоторое время назад он брал кредит в одном из отделений банка. По его утверждению у него имелись просрочки в оплате, но он их погашал. Через 3 года после прекращения действия кредитного договора он узнал, что с его вклада в банке списаны денежные средства. Оказалось, что списание денежных средств произошло в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.
Юристами ЧРОСПО «Правосознание» заявителю было составлено возражение относительно исполнения судебного приказа. На основании указанного возражения мировым судьей акт был отменен. С определением об отмене судебного приказа юристы рекомендовали обратиться гражданину снова к приставу, для того, чтобы исполнительное производство было прекращено.
Но в данной ситуации оставался нерешенным вопрос о возвращении денежных средств, списанных в пользу банка. В добровольном порядке ни банк, ни приставы не стали возвращать заявителю деньги. Единственным выходом было обращение в суд с заявлением о повороте исполненного судебного акта.
Ст. 443 ГПК РФ указывает, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (ст. 444 ГПК РФ).
Именно такое заявление и было подготовлено юристами нашей организации заявителю. Однако узнать судьбу такого процесса мы смогли лишь сейчас в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами». Суд встал на сторону гражданина Н. и обязал банк вернуть исполненное, то есть денежные средства на счет заявителя.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Без детей и ипотеки. Какие квартиры выбирают аферисты
10 июля 2017 года на сайте на газеты «АиФ-Челябинск» была размещена статья, посвященная случаям мошеннической продажи арендованного жилья. В данной статье представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича. Представляем Вашему вниманию данную статью.
Под предлогом ремонта мошенник завладел автомобилем и продал его, причинив потерпевшему ущерб
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что исполнитель услуги, за которую платятся значительные денежные средства, должен вызывать доверие и должен быть проверен до начала взаимоотношений. Иначе возможно, что услуга будет оказана некачественно или оплата просто будет похищена. При реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказываем как раз о таком случае.
Добавить комментарий