Поворот исполнения решения суда о взыскании денежных средств
Зачастую деятельность Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках того или иного проекта имеет отложенный социальный эффект. Так в рамках работы юристов до старта проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» была оказана помощь, о результатах которой нам стало известно только сейчас, при реализации текущего проекта. Рассказываем о нашей помощи и разъясняем, как действовать в аналогичной ситуации.
За оказанием юридической помощи к нам обратился гражданин Н. со следующей проблемой. Некоторое время назад он брал кредит в одном из отделений банка. По его утверждению у него имелись просрочки в оплате, но он их погашал. Через 3 года после прекращения действия кредитного договора он узнал, что с его вклада в банке списаны денежные средства. Оказалось, что списание денежных средств произошло в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.
Юристами ЧРОСПО «Правосознание» заявителю было составлено возражение относительно исполнения судебного приказа. На основании указанного возражения мировым судьей акт был отменен. С определением об отмене судебного приказа юристы рекомендовали обратиться гражданину снова к приставу, для того, чтобы исполнительное производство было прекращено.
Но в данной ситуации оставался нерешенным вопрос о возвращении денежных средств, списанных в пользу банка. В добровольном порядке ни банк, ни приставы не стали возвращать заявителю деньги. Единственным выходом было обращение в суд с заявлением о повороте исполненного судебного акта.
Ст. 443 ГПК РФ указывает, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (ст. 444 ГПК РФ).
Именно такое заявление и было подготовлено юристами нашей организации заявителю. Однако узнать судьбу такого процесса мы смогли лишь сейчас в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами». Суд встал на сторону гражданина Н. и обязал банк вернуть исполненное, то есть денежные средства на счет заявителя.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Приговором суда мужчина признан виновным в хищении денежных средств потерпевшей путем обмана
Фактически от общения или встречи с аферистами не застрахован ни кто – мошенничества того или иного рода совершаются ежедневно. Лишиться своих финансов можно в результате одного телефонного звонка, если звонящий будет настолько убедительным, что Вы добровольно отдадите свои сбережения. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» вновь рассказывает о преступнике, похитившем деньги пожилой женщины.
Компенсация морального вреда за нравственные и физические страдания из-за падения в маршрутном такси
Пользуясь общественным транспортом, пассажир имеет все основания рассчитывать на то, что будет доставлен в место назначения без каких либо происшествий и травм. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказывает о случае, когда, к сожалению, пассажир пострадал в результате движения (а также о том, что удалось взыскать в судебном порядке с перевозчика).
Прокуратура Челябинской области сообщает, что утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении пяти жительниц города Копейска, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).

Добавить комментарий