Поворот исполнения решения суда о взыскании денежных средств
Зачастую деятельность Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках того или иного проекта имеет отложенный социальный эффект. Так в рамках работы юристов до старта проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» была оказана помощь, о результатах которой нам стало известно только сейчас, при реализации текущего проекта. Рассказываем о нашей помощи и разъясняем, как действовать в аналогичной ситуации.
За оказанием юридической помощи к нам обратился гражданин Н. со следующей проблемой. Некоторое время назад он брал кредит в одном из отделений банка. По его утверждению у него имелись просрочки в оплате, но он их погашал. Через 3 года после прекращения действия кредитного договора он узнал, что с его вклада в банке списаны денежные средства. Оказалось, что списание денежных средств произошло в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.
Юристами ЧРОСПО «Правосознание» заявителю было составлено возражение относительно исполнения судебного приказа. На основании указанного возражения мировым судьей акт был отменен. С определением об отмене судебного приказа юристы рекомендовали обратиться гражданину снова к приставу, для того, чтобы исполнительное производство было прекращено.
Но в данной ситуации оставался нерешенным вопрос о возвращении денежных средств, списанных в пользу банка. В добровольном порядке ни банк, ни приставы не стали возвращать заявителю деньги. Единственным выходом было обращение в суд с заявлением о повороте исполненного судебного акта.
Ст. 443 ГПК РФ указывает, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (ст. 444 ГПК РФ).
Именно такое заявление и было подготовлено юристами нашей организации заявителю. Однако узнать судьбу такого процесса мы смогли лишь сейчас в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами». Суд встал на сторону гражданина Н. и обязал банк вернуть исполненное, то есть денежные средства на счет заявителя.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Просветительский материал наших друзей «Рекомендации по взаимодействию с судебными приставами»
Друзья Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» из АНО ДПО «Учебный центр «Статус» подготовили и издали информационно-просветительский материал «Рекомендации по взаимодействию с судебными приставами».
Состоялся первый прием граждан в рамках нового проекта
Вчера, 07 февраля 2023 года, в рамках недавно стартовавшего проекта «Помогать вместе: новый этап» состоялся первый совместный прием граждан, который провели Уполномоченный по правам человека в Челябинской области Сударенко Юлия Александровна и председатель Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Бабин Алексей Анатольевич.
Недавно на прием юристов в ходе проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» обратился гражданин В., в отношении которого рассматривается административное дело о том, что он был на территории паспортного стола без защитной маски. Мужчина не отрицал данного факта, но спрашивал юриста о том, можно ли как-то минимизировать ответственность.

Добавить комментарий