О препятствиях при расторжении договора купли-продажи недвижимости
Рассказывая об условиях сделок с жильем (в том числе о договоре покупки), Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» останавливается и на порядке возможного их расторжения. Но бывают случаи, когда вопрос решается только в суде.
Гражданин М. обратился в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области с иском к ответчику Е. (продавцу по договору), в котором просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения, находящегося на нем, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Челябинской области, обязать продавца вернуть покупателю цену недвижимого имущества 3 миллиона рублей, обязать покупателя вернуть продавцу недвижимое имущество. Исковые требования он обосновал тем, что между истцом и ответчиком сначала был заключен договор купли-продажи имущества, а позднее указанный договор был расторгнут по соглашению сторон. Истец и ответчик обратились за регистрацией указанного соглашения в регистрирующий орган, но в регистрации соглашения было отказано, так как сделка исполнена.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В силу ст. 471 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким же образом, указал суд, они свободны и при изменении или расторжении его, если иное не предусмотрено законом или договором. Заключенный договор не содержит запрета на его расторжение по соглашению сторон. Не содержится такого запрета и в гражданском законодательстве.
Следовательно, наличие государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости само по себе не может служить препятствием для расторжения договора и последующей его регистрации. Расторжение договора купли-продажи недвижимости по соглашению сторон может иметь место и после государственной регистрации перехода права собственности.
Конституционный суд РФ в определении от 5 июля 2001 года № 132-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд счел возможным удовлетворить требования истца, расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения, вернул стороны в первоначальное положение, аннулировал в едином государственном реестре недвижимости запись о правообладателе гражданине М.
Проект «Безопасность сделок с жильем» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что возможности, предусмотренные законодательством для обжалования судебных решений, необходимо использовать всегда, когда есть хоть небольшая надежда на защиту и восстановление прав. Недавно в таком вопросе мы помогли одной из заявительниц в ходе проекта «Помогать вместе».
Вчера, 18 августа 2022 года, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» провела бесплатные юридические консультации в Кунашакском районе Челябинской области. Выездной прием граждан состоялся в ходе реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами». Первый выездной прием в рамках нового проекта состоялся на площадке МКУК «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» Кунашакского района. Консультации гражданам оказывала адвокат проекта Хардина Елена Викторовна. Помощь получили 10 человек.
Иные важные разъяснения Верховного суда РФ из Обзора за декабрь 2017 года
Вчера, 11 января 2018 года, на нашем сайте в разделе «Рекомендации и советы» мы представили позицию Верховного Суда РФ о том, что несоблюдение
компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения,
установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого
помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения. Данная
позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном 27 декабря 2017 года
Президиум Верховного Суда РФ.
Однако в данном Обзоре содержатся и
иные, интересные и важные по нашему мнению, разъяснения высшей судебной
инстанции. Знание позиции Верховного Суда в аналогичных ситуациях
позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав на жилье.

Добавить комментарий