Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

История девятнадцатая. Челябинск.

История девятнадцатая. Челябинск.

24 Июля 2013 г.

Обстоятельства дела: В 2006 году гражданка К. купила трехкомнатную квартиру в г. Челябинске, которая принадлежала в равных долях гражданке Б. и ее несовершеннолетнему сыну. Так как данная квартир была приобретена гражданкой Б. в браке с супругом Ю., то от него потребовалось согласие. Для совершения сделки гражданка Б. предоставила такое согласие. Как стало известно позже гражданин Ю. на момент продажи квартиры находился в местах лишения свободы.

После того, как сделка состоялась и гражданка К. полностью рассчиталась за квартиру, гражданин Ю. обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной. Он указывал, что не давал согласия на совершение сделки; жена приезжала к осужденному для получения согласия, но никаких документов он не подписывал –  то есть согласие не давал.

Курчатовским районным судом г. Челябинска сделка продажи квартиры признана недействительной с момента ее заключения, в пользу гражданки К. была взыскана сумма, уплаченная по договору.

На деньги, вырученные от продажи квартиры, гражданка Б. купила другую квартиру, которую оформила на своего несовершеннолетнего сына, чем сделала невозможным истребование денег по исполнительному производству. Таким образом, в результате умышленных действий по предоставлению заведомо подложных документов у гражданки К. были похищены деньги в сумме 1 630 000 рублей.

После освобождения из мест лишения свободы, гражданин Ю. вместе с членами своей семьи получил свидетельства о собственности, каждый на свою долю в купленной на средства гражданки К. трех комнатной квартиры: ¼ - доля гражданки Б., ¼ - доля гражданина Ю. и ½ доля их ребенка.

Далее гражданин Ю. подает в суд на выселение К. из квартиры и на заселение его с ребенком. Но заселиться он не успел, поскольку его вновь осудили и поместили в места лишения свободы. Но его жена – Б. заселилась с ребенком в квартиру гражданки К., перевезла вещи.

Ошибки при совершении сделки: При совершении сделки не были надлежащим образом проверены документы (согласие супруга на квартиру, приобретенную в период брака), представленные для совершения сделки (о договоре купли-продажи квартиры читайте тут; о случаях, которые необходимо опасаться, совершая покупку квартиры, которая приобретена продавцом в период брака, также читайте тут).

Позиция суда: Гражданка К. сама не обращалась в суд за защитой своих прав. Денежные средства, взысканные по решению суда, гражданке К. по настоящее время не выплачены.

Позиция правоохранительных органов: Из материалов дела следует, что гражданка Б. сознательно готовила поддельные документы, заплатила риэлтору (ранее судимой за мошенничество подобного рода) 30 000 рублей, использовала поддельную печать нотариуса.

В феврале 2010 году гражданка К. обратилась в Отделение полиции № 7 УМВД по г. Челябинск с заявлением о возбуждении уголовного дела. Дело передали в Отделение полиции № 3 г. Челябинска. Через месяц гражданке К. отказали в возбуждении уголовного дела. Прокуратурой Советского района г. Челябинска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено.

В последствии неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в порядке надзора отменялись прокуратурой Советского района. В сентябре 2010 году материал был передан обратно в ОП №7.

Затем гражданка К. обратилась с жалобой в Курчатовский районный суд на отказ в возбуждении уголовного дела.

29 апреля 2011 прокурором Курчатовского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен в СО ПО № 7 СУ при УМВД РФ по г. Челябинску, после чего 5 августа 2011 году гражданка К. получила отказ в возбуждении уголовного дела, при этом текст отказ повторяет один в один текст предыдущего.

22 сентября 2011 году К. снова обратилась в суд с жалобой. 13 октября 2011 года в судебном заседании Курчатовского суда г. Челябинска помощником прокурора Курчатовского района было заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что обжалуемое постановление отменено, а материал возвращен в ОП № 7 для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

По настоящее время дело не расследовано должным образом.

Другие разделы

Добавить комментарий