телефон 8-9127782707

общественной организации ПРАВОСОЗНАНИЕ

Выселение из жилья не должно приводить к бездомности

Выселение из жилья не должно приводить к бездомности

Выселение из жилья не должно приводить к бездомности

Верховный Суд Российской Федерации утвердил первый в 2018 году Обзор, посвященный практике межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека. В нем представлены позиции Комитета ООН и Европейского Суда по правам человека по спорным вопросам в сфере административно-правовых, гражданско-процессуальных, уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. Так, в разделе, касающемся области гражданско-правовых отношений, представлены позиции Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, а также ЕСПЧ в отношении выселения арендаторов по итогам судебного процесса, инициированного арендодателем, обязательств государства по защите арендаторов, прав выселенных лиц на жилище и доступ к социальному жилью. Там же рассматриваются объяснения, представленные государством-участником по вопросу отсутствия доступа к альтернативному жилью, а также его обязательства по защите арендаторов.

Сначала в Обзоре приводится позиция Комитета по экономическим, социальным и культурным правам, который действует с целью контроля за обеспечением выполнения государствами-участниками их обязательств по Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года (Российская Федерации является участником указанного международного договора в качестве государства–продолжателя СССР). Комитет вправе принимать индивидуальные сообщения лиц, находящихся под его юрисдикцией, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения государством-участником положений Пакта на основании Факультативного протокола к Пакту от 10 декабря 2008 года. По состоянию на 01 сентября 2018 года Россия не являлась участником этого Протокола.

Позиция Комитета представлена по делу Мохамед бен Джазия и Науэль Беллини против Испании (сообщение № 5/2015 от 20 июня 2017 года) о выселение арендаторов по итогам судебного процесса, инициированного арендодателем. Приведем основные и важные положения данной позиции:
- Право человека на достаточное жилище является основополагающим правом, которое представляет собой основу для пользования всеми экономическими, социальными и культурными правами и всецело связано с другими правами человека, включая те из них, которые изложены в Международном пакте о гражданских и политических правах. Право на жилище должно обеспечиваться всем, вне зависимости от уровня дохода или доступа к экономическим ресурсам, и государства-участники обязаны принимать все необходимые меры с тем, чтобы обеспечить полную реализацию этого права в максимальных пределах имеющихся у них ресурсов.
- Все лица должны пользоваться определенной степенью обеспечения проживания, которая гарантирует  правовую защиту от принудительного выселения, преследования и других угроз. Эта гарантия распространяется также на лиц, которые проживают в арендуемых помещениях как государственных, так и частных, и которые должны иметь право на жилище, в том числе по истечении срока аренды.
- Выселение не должно приводить к бездомности затрагиваемых лиц. Если эти лица не могут позволить себе альтернативное жилье, государство-участник должно принять все необходимые меры при максимальном использовании имеющихся ресурсов для предоставления в зависимости от обстоятельств надлежащего альтернативного жилья, расселения или доступа к плодородным землям. Государствам-участникам следует уделять особое внимание случаям, когда с выселением сталкиваются женщины, дети, пожилые люди, инвалиды, а также другие лица или группы лиц, подвергающиеся систематической дискриминации или находящиеся в уязвимом положении. Государство-участник обязано принимать разумные меры для предоставления альтернативного жилья лицам, которые в результате выселения могут остаться без крыши над головой, независимо от того, было ли решение о выселении принято властями государства-участника или частными лицами, например, арендодателем.
- Если в случае выселения государство-участник не гарантирует или не предоставляет затрагиваемому лицу альтернативное жилье, то оно должно продемонстрировать, что им были рассмотрены конкретные обстоятельства дела и что даже после принятия всех разумных мер в максимальных пределах имеющихся ресурсов право этого лица на жилище не может быть удовлетворено.
- Спор между частными лицами регулируется в рамках правовой системы государства-участника, которое в любом случае несет конечную ответственность за обеспечение соблюдения прав, закрепленных в Пакте, включая  право арендаторов на жилище.
- При отсутствии доказательств принятия государством-участником всех разумных мер в максимальных пределах имеющихся ресурсов выселение и непредоставление альтернативного жилья со стороны государственных органов государства-участника в целом, представляет собой нарушение их права на достаточное жилище.

Далее в Обзоре приводится практика Европейского Суда по правам человека, изложенная в Постановлении по жалобе № 19841/06 «Багдонавичюс и другие против России» (вынесено 11 октября 2016 года, вступило в силу 06 марта 2017 года), которым установлено нарушение статьи 8 Конвенции в связи с принятием судами по искам органов  прокуратуры решений о сносе домов и выселении заявителей-членов шести цыганских семей без оценки  пропорциональности такого вмешательства в их права в контексте возможных  последствий исполнения соответствующих судебных решений, а также в связи с тем, что до их принудительного исполнения органы власти не провели с заявителями надлежащих консультаций относительно возможности предоставления надлежащих вариантов размещения заявителей с учетом их потребностей и состава семей.

Приведя обозначенные правовые позиции, юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» напоминают, что в целях эффективной защиты прав и свобод человека судам Российской Федерации необходимо при рассмотрении административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных и иных дел учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека. Таким образом, приведенные положения о выселении должны учитываться при рассмотрении конкретных дел в судах, а гражданин, столкнувшийся с подобной ситуацией вправе защищая свои права ссылаться на данный Обзор и закрепленные в нем позиции.

Добавить комментарий

Другие новости

28 Ноября 2017 г.

Thumb_dsc06012-2 Онлайн консультации продолжаются

Сегодня, 28 ноября 2017 года, в рамках взаимодействия с Центром правовой и деловой информации ГКУК «Челябинская областная универсальная научная библиотека» состоялся очередной прием юриста ЧРОСПО «Правосознание». Посредством Интернета жители отдаленных от центра области населенных пунктов имеют возможность задать правовые вопросы и получить квалифицированные консультации. Сегодня на связи были жители Сосновского района Челябинской области.

25 Января 2012 г.

Thumb_32528 Благодарности от Губернатора Челябинской области

Среди получивших благодарность были и члены Челябинской городской общественной организации «Правосознание»

26 Октября 2015 г.

Thumb_%d0%9a%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%bd%d0%b8%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9_%d1%81%d1%83%d0%b4 Посредник не приобрел квартиру и не возвратил денежные средства, предназначенные для ее приобретения

В Калининский районный суд г. Челябинска обратился Дмитрий С., который указал, что 16 января 2014 года он продал принадлежащую ему комнату по договору купли-продажи по цене 1100000 рублей, после чего перевел денежные средства в размере 935000 рублей со своего счета на счет Татьяны У., поскольку она обещала оказать содействие в приобретении квартиры-студии, однако квартиру не приобрела, денежные средства не возвратила. Истец просил взыскать с ответчицы в счет неосновательного обогащения указанную денежную сумму.