Размер удержания из пенсии можно снизить

Поводом для настоящего материала послужила информация о рассмотренном недавно заявлении пенсионерки в суд. Она обратилась в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с заявлением об изменении способа исполнения решения. Пожилая женщина сослалась на то, что у нее удерживают 50% пенсии в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу банка, а она является пенсионеркой, получает пенсию, другого дохода не имеет. Ей необходимы средства на питание, лекарство, оплату коммунальных услуг. Просила снизить размер взыскиваемых сумм до 10%.

На сайте указано, что «тщательно изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из пенсии до 10%».

Принимая такое решение, суд напомнил, что основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, рассрочки исполнения постановления суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом изменение порядка и способа исполнения решения суда, предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Учитывая сумму задолженности, снижение размера удержаний из пенсии в счет исполнения решения суда до 10% фактически отсрочит исполнение решения суда и отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателей, поскольку исполнение решений суда будет производиться в течение нескольких лет. Указанное, по мнению районного суда, противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» понимает, что каждое дело, конечно же, индивидуально, но существует основополагающие принципы, которыми также необходимо руководствоваться при принятии решений судебными органами. Об этом напомнила и вышестоящая судебная инстанция, которая рассматривала подобный описанному вопрос и встала на сторону заявителя.

Верховный суд Российской Федерации в кассационном определении от 12 января 2017 года по делу № 45-КГ16-27 указывал, что «при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования».

Верховный суд также напомнил, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С учетом позиции вышестоящих судебных инстанций у многих граждан, которые оказались в сложной жизненной ситуации, связанной с наличием долгов по кредитам, есть реальная надежда рассчитывать на снижение размера удержания из их пенсии.