45 потерпевших, 10 осужденных за хищение жилья

В начале 2017 года мы сообщали, что Советским районным судом г. Челябинска за мошенничество при совершении сделок с жильем был вынесен приговор Агееву Д.А., 1972 г.р., Столярову В.А., 1958 г.р., Даниленко Е.А., 1978 г.р., Макарову Д.А., 1985 г.р., Ярушину А.П., 1973 г.р., Макарову А.А., 1976 г.р., Девальду А.А., 1983 г.р., Гладченко В.В., 1983 г.р., Курениновой А.В., 1979 г.р., Архиповой Н.А., 1973 г.р. Ранее сообщалось, что в судебном заседании установлено, что Агеев Д.А., занимавшийся в течение длительного времени риэлторской деятельностью, создал в г. Челябинске организованную группу. В состав данной группы постепенно вовлекал новых участников для совершения большего числа мошенничеств и увеличения размера материальной выгоды. За период существования организованной группы, в состав которой был вовлечен даже нотариус, с 2005 по 2010 годы 45 потерпевшим был причинен материальный ущерб в сумме более 30 миллионов рублей.

Приговор от 16 января 2017 года был обжалован как осужденными, так и прокурором.

При рассмотрении дела в Челябинском областном суде осужденные отрицали совершение каких-либо преступлений, в том числе организованной группой, ссылаясь на то, что их действия в отношении потерпевших и их имущества носили законный характер. Показания осужденных были оценены судом в совокупности с иными доказательствами и обоснованно признаны недостоверными в части, в которой они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции указал, что по всем иным преступлениям, предусмотренным ст. 159 УК РФ, предметом хищений являлись как денежные средства, вырученные от сделок с недвижимым имуществом потерпевших, так и недвижимое имущество потерпевших, права на которое в результате обмана переходило либо к соуча-стникам преступлений, либо к третьим лицам. В определении указано: «Суд обоснованно признал, что всем потерпевшим, с учетом их имущественного положения, был причинен значительный ущерб».

Об умысле осужденных на совершение мошенничеств, указал Челябинский областной суд, свидетельствует тот факт, что на момент совершения сделок с недвижимым имуществом потерпевших виновные не имели возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Вынося свое решение, областной суд указал, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом осужденные были освобождены от назначенного по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказания за совершение четырех преступлений в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Осужденным были незначительно снижены размеры наказаний.