Суд признал за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков

Ранее мы рассказывали о гражданах, у которых были похищены денежные средства, предназначенные для приобретения жилья и которые они передали директору ООО КГ «Дипломат» Усовой М.А. Напомним, что юристы ЧРОСПО «Правосознание» оказывали указанным гражданам консультационную помощь по делу. 18 января 2017 года в Советском районном суде г. Челябинска Усовой М.А. был вынесен приговор за мошенничество – ей было назначено наказание 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком. Позднее мы информировали о том, что Челябинский областной суд рассмотрел дело в апелляционном порядке и оставил приговор суда без изменения.

Сообщая о вынесенном приговоре, мы с сожалением указывали, что гражданские иски потерпевших были оставлены без рассмотрения.

В настоящее время появилась возможность ознакомиться с определением Челябинского областного суда. Именно в вопросе гражданских исков приговор суда Усовой М.А. был изменен.

Вторая инстанция установила, что потерпевшими к осужденной Усовой М.А. были заявлены гражданские иски, обсуждая которые, суд в описательно-мотивировочной части допустил противоречивые выводы, указав на то, что заявленные потерпевшими требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процентов за пользование денежными средствами по делам об имущественных преступлениях взысканию не подлежат, и одновременно оставил указанные требования без рассмотрения с разъяснением потерпевшим права на предъявление соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства. «В резолютивной части приговора суд вообще не принял какого-либо решения по гражданским искам потерпевших, что является нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ».

При указанных обстоятельствах Челябинский областной суд пришел к выводу о необходимости изменения приговора Советского районного суда г. Челябинска от 18 января 2017 года в отношении Усовой М.А. и признал за гражданскими истцами (потерпевшими по делу) право на удовлетворение гражданских исков и передал вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанная формулировка в определении суда значит, что потерпевшим по делу не надо вновь самостоятельно обращаться в суд в гражданском порядке. Судом будут рассмотрены их ранее заявленные гражданские иски. При этом суд уже будет руководствоваться фактами, уставленными в приговоре суда, а именно тем, что денежные средства у них были похищены.

В определении суда апелляционной инстанции обращает на себя следующий вывод, который ставит точку в вопросе о том, совершено ли было преступление или имели место быть гражданско-правовые отношения (на чем настаивала обвиняемая и ее адвокаты): «Не вызывает сомнений вывод суда о совершении Усовой М.А. преступления с использованием своего служебного положения. Осужденная на момент совершения преступления являлась единственным учредителем ООО КГ «Дипломат», а также его руководителем, от имени общества заключала договоры с потерпевшими, принимала от них денежные средства, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции».