Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту
На нашем сайте ранее мы рассказывали о том, что на право собственности гражданина на объект недвижимости может быть ограничено. Это может произойти как добровольно, то есть по волеизъявлению собственника (аренда или наем, залог, доверительное управление и т.д.), так и принудительно на основании решения суда, следователя (в рамках расследования уголовного дела), судебного пристава, путем применения обеспечительных мер (наложение ареста на имущество и др.).
При применении обеспечительных мер собственник ограничивается в правах по распоряжению или пользованию объектом недвижимости. В соответствии со ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации наступает уголовная ответственность.
Подобный случай произошел недавно в Челябинской области. Дознавателем отдела судебных приставов г. Миасса Челябинской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 312 УК РФ в отношении местного жителя, чей совокупный долг составляет более 1,3 миллионов рублей, за переоформление в пользу сына арестованного судебным приставом дома.
Александр О. – должник по нескольким исполнительным производствам за неоплаченные долги по кредитам на сумму порядка 1,2 миллионов рублей, налоги, штрафы ГИБДД и госпошлины. В рамках взыскания самого крупного кредита в размере более 1,1 миллиона рублей судебный пристав-исполнитель арестовал дом и земельный участок, принадлежащий должнику. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, что подтвердил своей подписью в акте описи и ареста, но, как оказалось, не придал значения этому. Приставы сообщают, что вскоре выяснилось, что дом был переоформлен на сына должника, ввиду того, что в регистрирующей организации по неизвестным причинам не получили отправленное электронной почтой постановление судебного пристава об аресте объекта недвижимости.
Так как должник доподлинно знал о факте ареста дома и земельного участка, поэтому очевидна его вина в совершении преступления. Вряд ли имущество останется в собственности сына должника: взыскатель обратился в суд с иском о признании незаконной сделки по договору дарения недвижимости. Судебная практика однозначно говорит о беспроигрышности этого иска. Вернуть себе дом должник сможет только после полного погашения задолженности.
Уголовное дело находится в стадии расследования и сбора доказательной базы. В ближайшее время оно будет направлено в суд.
Другие новости
Вопрос с приема: надо ли платить налог при продаже полученного по наследству дома?
На этой неделе на приеме юриста ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Максима Анатольевича в г. Копейске в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» было 8 человек. Также 7 человек получили консультацию по Скайпу. Среди пришедших на прием была и жительница г. Копейска гражданка К., которая поинтересовалась: освобождается ли она от выплаты налога на доходы физических лиц, если продала дом, который получила в наследство в 2010 году?
О том, как безопасно совершать сделки с жильем рассказали на семинаре в Кыштыме
В минувшую пятницу, 27 сентября 2024 года, в рамках реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов», Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в г. Кыштыме провела семинар на тему безопасности сделок с жильем. Семинар прошел на площадке МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Кыштымского городского округа». Председатель ЧРОСПО «Правосознание» Бабин Алексей Анатольевич выступил в качестве лектора на мероприятии.
Встреча и.о. губернатора Челябинской области с представителями правозащитных организаций
25 февраля 2014 года исполняющий обязанности губернатора Челябинской области Борис Дубровский встретился с представителями правозащитных организаций региона. Во время почти трехчасовой беседы обсуждался широкий круг проблем, касающихся развития гражданского общества, а также ряд самых острых вопросов жизни Южного Урала.

Добавить комментарий