Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Верхнеуральска за мошенничество

Судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Верхнеуральска за мошенничество

Судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Верхнеуральска за мошенничество

Верхнеуральским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя г. Верхнеуральска 1960 года рождения по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

Михаил признан судом виновным в совершении шести эпизодов мошенничества с имуществом граждан с причинением им значительного и крупного ущерба, а также с лишением граждан права на жилое помещение.

В период с 2012 года по 2014 год Михаил оказывал населению услуги, связанные с сопровождением сделок с недвижимостью. Введенные в заблуждение, полностью доверяя Михаилу, граждане города и района выдавали доверенности для совершения сделок купли-продажи жилых помещений. Михаил, используя свои личные качества коммуникабельности, общительности и умения входить в доверие, убеждал граждан в необходимости оформлять сделки купли-продажи, обещал переводить денежные средства на счет, но не выполнял последнего.

Таким образом, действиями Михаила гражданам был причинен материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании Михаил не признал себя виновным в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших, считает, что он действовал в строгом соответствии с законодательством РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность, которая несет в себе определенные риски, а частичное невыполнение обязательств перед клиентами носит гражданско-правовой характер и было связано с кризисом, а также его тяжелой болезнью.

Суд счел его доводы относительно отсутствия в действиях обмана потерпевших, а также отсутствия умысла на мошенничество - способом защиты, связанным с желанием подсудимого ввести суд в заблуждение относительно истинных намерений и избежать уголовной ответственности.

Назначая наказание в отношении подсудимого суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; согласие с обвинением и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия; состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка; частичное возмещение материального ущерба, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

Суд определил Михаилу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом взыскано в возмещение ущерба в пользу потерпевших 1010960 руб.

Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области не вступил в законную силу.

 


При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Верхнеуральского районного суда Челябинской области
www.vural.chel.ru

Добавить комментарий

Другие новости

13 Мая 2015 г.

Thumb_kredit Необходимо быть внимательным при заключении договоров кредитования

Нашей организации стала известна история гражданки М., которая вложила денежные средства в Кредитные потребительские кооперативы «Рост» и «Сберфинанс», но данные организации денежные средства ей в установленный срок не вернули. Гражданка М. обращалась в органы внутренних дел по факту мошенничества со стороны данных организаций, называя их «финансовыми пирамидами».

04 Июня 2020 г.

Thumb_65 Откликнулась на объявление о дополнительном заработке и потеряла свои деньги

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» отмечает, что каждый человек самостоятельно определяет стратегию возможного увеличения своих доходов, привлечения необходимых финансов. При подобном планировании важно выбрать правильные инструменты и не попасть в руки мошенников, что может привести к хищению личных сбережений.

25 Сентября 2017 г.

Thumb_13872865 Жилье родственников не должно учитываться при постановке бывшего члена их семьи на учет нуждающихся

В Снежинский городской суд Челябинской области обратилась гражданка Р., действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, с иском к Администрации города Снежинска Челябинской области о признании незаконным отказа администрации г. Снежинска в признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении на ответчика обязанностей включить ее семью (истец и ее несовершеннолетний сын) в список граждан, подавших заявление на участие в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки жилищных условий».