Судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Верхнеуральска за мошенничество
Верхнеуральским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя г. Верхнеуральска 1960 года рождения по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).
Михаил признан судом виновным в совершении шести эпизодов мошенничества с имуществом граждан с причинением им значительного и крупного ущерба, а также с лишением граждан права на жилое помещение.
В период с 2012 года по 2014 год Михаил оказывал населению услуги, связанные с сопровождением сделок с недвижимостью. Введенные в заблуждение, полностью доверяя Михаилу, граждане города и района выдавали доверенности для совершения сделок купли-продажи жилых помещений. Михаил, используя свои личные качества коммуникабельности, общительности и умения входить в доверие, убеждал граждан в необходимости оформлять сделки купли-продажи, обещал переводить денежные средства на счет, но не выполнял последнего.
Таким образом, действиями Михаила гражданам был причинен материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании Михаил не признал себя виновным в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших, считает, что он действовал в строгом соответствии с законодательством РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность, которая несет в себе определенные риски, а частичное невыполнение обязательств перед клиентами носит гражданско-правовой характер и было связано с кризисом, а также его тяжелой болезнью.
Суд счел его доводы относительно отсутствия в действиях обмана потерпевших, а также отсутствия умысла на мошенничество - способом защиты, связанным с желанием подсудимого ввести суд в заблуждение относительно истинных намерений и избежать уголовной ответственности.
Назначая наказание в отношении подсудимого суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; согласие с обвинением и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия; состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка; частичное возмещение материального ущерба, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.
Суд определил Михаилу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом взыскано в возмещение ущерба в пользу потерпевших 1010960 руб.
Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области не вступил в законную силу.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Верхнеуральского районного суда Челябинской области
www.vural.chel.ru
Другие новости
О долгах и пенсии консультировались граждане на совместном приеме
Сегодня, 01 апреля 2025 года, жители Челябинской области в ходе приема обращались за помощью и поддержкой к Уполномоченному по правам человека в Челябинской области Сударенко Юлии Александровне и председателю Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Бабину Алексею Анатольевичу. Прием проходил в рамках проекта «Помогать вместе».
Анонс семинара о безопасности сделок с жильем в Миассе
В рамках реализации проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» в г. Миассе 06 сентября 2022 года (вторник) с 11.00 состоится бесплатный семинар на тему безопасности сделок с жильем.
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, возникающих из трудовых и пенсионных отношений». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГПР20-165-К2.

Добавить комментарий