Суд осудил женщину за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, и взыскал в пользу его матери моральный вред
Калининским районным судом г. Челябинска вынесен приговор в отношении Анны З., 1980 года рождения, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (по ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Судом установлено, что 27 сентября 2014 года Анна З. и ее супруг находились дома, где расписывали спиртное, между ними произошел семейный конфликт на почве ревности. В ходе чего Анна З. нанесла мужу 1 удар ножом в грудь, от полученного ранения он скончался на месте.
Анна З. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала частично, суду пояснила, что совместно с З. проживала с января 2013 года, конфликтов ранее между ними не было, поссорились из-за того что ему на телефон стали звонить посторонние женщины. Убивать Анна З. не хотела. Считает, что причинила ему смерть по неосторожности.
Однако суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности Анны З. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З.
При назначении наказания Анне З. в качестве смягчающих обстоятельств суд учел: совершение преступления впервые, явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья.
Так же суд учел, что подсудимая по сообщению УСЗН Калининского района г. Челябинска злоупотребляет спиртными напитками, не заботится о содержании и обучении детей, их воспитанием не занимается, решается вопрос о лишении ее родительских прав.
Суд признал Анну З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначил ей наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Анна З. взята под стражу в зале суда.
Также суд частично удовлетворил гражданский матери погибшего. Взыскал в Анны З. в счет возмещения морального вреда 500000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Челябинский областной суд.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Калининского районного суда г. Челябинска
www.kalin.chel.sudrf.ru
Другие новости
Чужие в своей квартире. В России опять активизировались «черные риелторы»
08 февраля 2018 года на сайте «АиФ – Челябинск» www.chel.aif.ru и в газете «АиФ-Челябинск» № 6 от 07 февраля 2018 года была размещена статья, в которой рассказана очередная история о мошенничестве с жильем, а также даны рекомендации и советы. В этой статье также представлен комментарий и советы Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича. Представляем Вашему вниманию данную статью.
Временное и вынужденное отсутствие в жилье не является поводом для выселения человека из квартиры
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что обратиться в суд о выселении человека могут иные заинтересованные лица. В подобной ситуации важно правильно сформулировать правовую позицию, чтобы не лишиться крыши над головой. В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» рассказываем, какие доводы могут повлиять на решение суда.
Если соседняя квартира превратилась в псарню
Юристам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в ходе приемов, проводимых в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, периодически поступают вопросы о том, как быть, если соседи нарушают права иных жильцов подъезда. Как правило, такие вопросы касаются шума в ночное время. Но бывают случаи, когда правила общежития нарушаются и из-за антисанитарии в помещении, в том числе вызванной содержанием животных.

Добавить комментарий