Суд осудил женщину за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, и взыскал в пользу его матери моральный вред
Калининским районным судом г. Челябинска вынесен приговор в отношении Анны З., 1980 года рождения, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (по ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Судом установлено, что 27 сентября 2014 года Анна З. и ее супруг находились дома, где расписывали спиртное, между ними произошел семейный конфликт на почве ревности. В ходе чего Анна З. нанесла мужу 1 удар ножом в грудь, от полученного ранения он скончался на месте.
Анна З. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала частично, суду пояснила, что совместно с З. проживала с января 2013 года, конфликтов ранее между ними не было, поссорились из-за того что ему на телефон стали звонить посторонние женщины. Убивать Анна З. не хотела. Считает, что причинила ему смерть по неосторожности.
Однако суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности Анны З. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З.
При назначении наказания Анне З. в качестве смягчающих обстоятельств суд учел: совершение преступления впервые, явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья.
Так же суд учел, что подсудимая по сообщению УСЗН Калининского района г. Челябинска злоупотребляет спиртными напитками, не заботится о содержании и обучении детей, их воспитанием не занимается, решается вопрос о лишении ее родительских прав.
Суд признал Анну З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначил ей наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Анна З. взята под стражу в зале суда.
Также суд частично удовлетворил гражданский матери погибшего. Взыскал в Анны З. в счет возмещения морального вреда 500000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Челябинский областной суд.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Калининского районного суда г. Челябинска
www.kalin.chel.sudrf.ru
Другие новости
Новый суд – иной приговор
09 апреля 2015 года Озерский городской суд завершил повторное рассмотрение уголовного дела в отношении Матросова А.Н. о совершении мошенничества в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение с причинением значительного ущерба (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
В г. Челябинске задержали мошенников с жильем
По предварительной информации члены данной группы под предлогом предоставления жилья на крайне выгодных условиях получали от граждан денежные средства, жилье не предоставляли, а полученные деньги тратили на личные цели.
Вопрос о принудительной выплате компенсации за незначительную долю в жилье разрешается исходя из баланса интересов сособственников и фактических обстоятельств конкретного дела
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 декабря 2022 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.
Добавить комментарий