Некачественно изготовленная кожаная куртка и два перелета в столицу за счет продавца изделия

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что бытовые покупки, которые каждый совершает регулярно, могут повлечь расходы, на которые не рассчитывает человек. Это может произойти из-за плохого качества товара и необходимости его возврата или ремонта. При реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказываем об одном таком случае и об обоснованности понесенных больших трат потребителем.

Житель г. Челябинска обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с целью защиты своих прав, как потребителя. Мужчина сообщил, что на сайте индивидуального предпринимателя Кожуховой Е.С. он оформил заказ на покупку кожаной куртки с индивидуальной персонализацией на рукавах готового изделия и внес предоплату. При выявлении недостатков в товаре потребитель был вынужден самостоятельно приехать в официальный магазин продавца, расположенный в г. Москва, где сотрудники магазина приняли некачественный товар и предложили изготовить новое изделие. Вновь прилетев в столицу и примерив подготовленную кожаную куртку, истец вновь обнаружил недостатки, в частности куртка была выполнена не из той кожи, которая была установлена истцом, фурнитура не соответствовала заявленной. Истец незамедлительно сообщил об этом ответчику, потребовав вернуть уплаченные за товар деньги.

Ответчик частично исполнил претензию потребителя, осуществив перевод денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за куртку, в удовлетворении остальных требований отказал.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом норм по дистанционному способу продажи товаров.

В порядке статьи 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» специалистами Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в суд было представлено заключение по гражданскому делу по факту нарушения прав потребителя.

В заключении было отмечено, что, в силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Кроме того, потребитель вправе заявлять требования компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что ответчик иск признает частично, с размером убытков истца не согласен, считая данные расходы завышенными и необоснованными, истцом, якобы, был намеренно выбран дорогой способ возврата товара, в связи с чем просит уменьшить сумму расходов, а также компенсацию морального вреда.

Но, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о нарушении индивидуальным предпринимателем принятых на себя по договору с истцом обязательств.

В отсутствие оснований для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора суд принял решение об удовлетворении заявленных требований потребителя в части возмещения понесенных убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Под убытками суд счел расходы потребителя на оплату двух перелетов по маршруту г. Челябинск – г. Москва – г. Челябинск в размере 44593 рублей. Компенсация морального вреда была оценена судом в размере 10000 рубле. Размер штрафа, определенный судом, составил 27296 рублей 50 копеек. Также с индивидуального предпринимателя в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.