Результаты оказания правовой помощи: суд общей юрисдикции решил вопрос о порядке пользования жильем, а арбитраж отменил определение о завершении процедуры банкротства

Юридическая помощь и поддержка, оказанная Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организацией «Правосознание» при реализации проекта «Помогать вместе», продолжает давать положительные результаты нашим благополучателям. Сегодня мы вновь готовы поделиться новыми положительными результатами (также почитать об иных результатах можно тут, тут и тут).

Напомним, что еще в феврале 2025 года к нам за помощью обратился гражданин Г., который рассказал, что имеет право пожизненного проживания в однокомнатной квартире (когда-то давно он отказался от участия в приватизации данного жилья). Новый собственник недвижимости вселил туда незнакомых людей, а его фактически выгнал на улицу. Ранее мужчина обращался в суд, который принял решение о его вселении в жилое помещение, но проживать в квартире ему все равно не давали.

В рамках оказания заявителю правовой помощи ранее были даны рекомендации по взаимодействию со службой судебных приставов и прокуратурой. По итогу данной работы гражданин Г. смог попасть в квартиру, но для проживания ему была предложена кухня.

Не удовлетворившись результатом, специалисты ЧРОСПО «Правосознание» весной 2025 года оказали мужчине дополнительную правовую помощь и подготовили ему исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением – суду была адресована просьба определить следующий порядок пользования квартирой: передать в пользование гражданина Г. комнату площадью 19 кв.м.; обязать ответчика не чинить препятствий заявителю в пользовании квартирой.

Все лето и первую половину осени по делу, которое было возбуждено на основании поданного иска, продолжались судебные заседания. И вот в октябре 2025 года суд вынес решение, которым частично удовлетворил заявленные требования гражданина Г.

А в конце лета этого года в работу юристов ЧРОСПО «Правосознание» поступило обращение пожилого человека, инвалида, гражданина П. Он оказался в очень сложной ситуации – намеревался купить жилье, заплатив крупную сумму денег, но переход права собственности не состоялся, так как продавец отменила сделку. Но деньги обратно мужчине не вернули.

Гражданин П. обращался в суд, женщина-продавец квартиры подавала встреченный иск, настаивая, что при подписании договора действовала под влиянием мошенников, а полученные деньги перевела аферистам. Суд принял решение признать договор недействительным и обязал женщину вернуть гражданину П. оплату (3 миллиона рублей). Но этого так и не произошло. Более того, должница подала в суд заявление о признании себя банкротом.

О завершении такой процедуры мужчина узнал из ответа прокуратуры – ранее он даже не знал о таком процессе. Оказавшись в такой ситуации, мужчина не знал, что ему делать.

Юристы нашей организации подключились к оказанию гражданину П. правовой поддержки. Одним из направлений данной работы была определена необходимость обжалования судебного акта, которым завершена процедура банкротства должницы.

Тогда в подготовленной апелляционной жалобе было указано, что определением Арбитражного суда Челябинской области от июля 2025 года была завершена процедура банкротства, открытая в отношении должницы. Указанным определением прекращены полномочия финансового управляющего, должница освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

В жалобе было отражено, что гражданин П. полагает, что завершение процедуры банкротства является преждевременным. Мужчина считал, что должница совершила фиктивное банкротство, а именно заведомо ложное публичное объявление о несостоятельности, то есть совершенное в публичном месте (в арбитражном суде) сообщение о своем банкротстве, которое не соответствует действительности, так как лицо на самом деле является платежеспособным и обладает возможностью в полном объеме удовлетворить требования кредиторов: в ходе следствия по уголовному делу ей были возвращены денежные средства (почти 2,5 миллиона рублей). Но она указанные средства не передала гражданину П., а распорядилась ими по своему усмотрению и подала в суд заявление о банкротстве. То есть она обладала признаками платежеспособности на момент подачи заявления о признании ее банкротом.

Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду была адресована просьба отменить определение Арбитражного суда Челябинской области. Дополнительно юристами ЧРОСПО «Правосознание» для гражданина П. было подготовлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (так как, в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а узнал о вынесении судебного акта он позже).

На этой неделе Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное дело, принял решение, которым отменил определение суда первой инстанции, направил вопрос на новое рассмотрение, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, поданное должницей, было отказано, в удовлетворении ходатайства ее финансового управляющего имуществом о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника также было отказано.

Отметим также, что за тот период, что мы оказываем гражданину П. правовую поддержку, правоохранительные органы все же возбудили в отношении несостоявшегося продавца квартиры уголовное дело о мошенничестве. В ходе следственных действий у нее изъята часть денежных средств. Достигнутые результаты дают надежду на то, что права пожилого человека будут восстановлены в ближайшее время окончательно – ему будут возвращены деньги.

Проект «Помогать вместе» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.