Суд прекратил уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска 29 октября 2014 года прекратил уголовное дело в отношении Павла Никонова 1980 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) в связи с примирением с потерпевшим.
В ходе судебного следствия установлено, что Никонов П. 27 марта 2014 года в вечернее, время управляя автомобилем марки ЗАЗ «CHANCE», двигался по левой полосе проезжей части ул. 1-ой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска в направлении от ул. Труда к ул. Горького. Приближаясь к регулируемому перекрестку ул. 1-ой Пятилетки и ул. Артиллерийская Никонов П. намеревался на данном перекрестке повернуть налево. В это же время по проезжей части во встречном направлении двигался автомобиль марки ВАЗ «21013». За управлением данного автомобиля находился потерпевший К., который двигался прямо, проезжая указанный выше перекресток на зеленый сигнал светофора.
Проявив преступную неосторожность Никонов П., осуществляя на скорости около 20 км/ч левый поворот на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, выехал на регулируемый перекресток. В результате указанных действий произвел столкновение с автомобилем потерпевшего.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему К. были причинены следующие повреждения: поперечный перелом тела и крыла левой подвздошной кости, перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, прелом левой седалищной кости со смещением отломков, ссадины нижних конечностей. Данные телесные повреждения имели признаки повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории тяжкого вреда здоровью.
До судебного разбирательства подсудимым были выплачены потерпевшему денежные средства в счет возмещения причиненного вреда в размере 90000 рублей. Поэтому от потерпевшего К. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никонова П. в связи с примирением.
Подсудимый и участники судебного заседания согласно ст. 25 УПК РФ не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
На сегодняшний день постановление суда вступило в законную силу.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Тракторозаводского районного суда г. Челябинска
www.trz.chel.sudrf.ru
Другие новости
Обязательство наследодателя по предварительному договору купли-продажи недвижимости переходит к его наследникам, принявшим наследство
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, возникающих из наследственных отношений». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 4-КГ21-3-К1.
Обещал построить дом, но обманул и деньги не вернул
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» напоминает, что одной из сделок по приобретению в собственность жилья является сделка по строительству дома. Данная сделка, как и любая другая, должна быть надлежащим образом оформлена. Иначе это может повлечь неблагоприятные последствия, связанные и с неполучением жилья и потерей денежных средств, предназначенных для оплаты строительных работ. Приведем пример, когда в подобной ситуации было совершено мошенничество.
Собственник жилья обязан участвовать в уплате издержек по его содержанию
Не лишним будет напомнить, что в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Но кто и в каком размере должен нести расходы за коммунальные услуги, если собственников несколько? Как быть в ситуации, если один из сособственников не исполняет свои обязанности по оплате издержек на содержание имущества?
Добавить комментарий