Суд прекратил уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска 29 октября 2014 года прекратил уголовное дело в отношении Павла Никонова 1980 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) в связи с примирением с потерпевшим.
В ходе судебного следствия установлено, что Никонов П. 27 марта 2014 года в вечернее, время управляя автомобилем марки ЗАЗ «CHANCE», двигался по левой полосе проезжей части ул. 1-ой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска в направлении от ул. Труда к ул. Горького. Приближаясь к регулируемому перекрестку ул. 1-ой Пятилетки и ул. Артиллерийская Никонов П. намеревался на данном перекрестке повернуть налево. В это же время по проезжей части во встречном направлении двигался автомобиль марки ВАЗ «21013». За управлением данного автомобиля находился потерпевший К., который двигался прямо, проезжая указанный выше перекресток на зеленый сигнал светофора.
Проявив преступную неосторожность Никонов П., осуществляя на скорости около 20 км/ч левый поворот на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, выехал на регулируемый перекресток. В результате указанных действий произвел столкновение с автомобилем потерпевшего.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему К. были причинены следующие повреждения: поперечный перелом тела и крыла левой подвздошной кости, перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, прелом левой седалищной кости со смещением отломков, ссадины нижних конечностей. Данные телесные повреждения имели признаки повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории тяжкого вреда здоровью.
До судебного разбирательства подсудимым были выплачены потерпевшему денежные средства в счет возмещения причиненного вреда в размере 90000 рублей. Поэтому от потерпевшего К. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никонова П. в связи с примирением.
Подсудимый и участники судебного заседания согласно ст. 25 УПК РФ не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
На сегодняшний день постановление суда вступило в законную силу.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Тракторозаводского районного суда г. Челябинска
www.trz.chel.sudrf.ru
Другие новости
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации о мошенничестве с жильем
На нашем сайте мы постоянно рассказываем истории, когда граждане становятся жертвами мошенничества с жильем и теряют крышу над головой. Но в основном данные истории касаются жителей Челябинской области. Бесспорно, подобные случаи происходят и в иных регионах Российской Федерации – об этом свидетельствует, в том числе официальная статистика правоохранительных органов. Порой и мы обращаемся к случаям иных регионов. Это, как правило, происходит когда ими начинают заниматься федеральные чиновники и рассказанная история подтверждает необходимость правовой защиты граждан от «черных риэлторов» и необходимость правового просвещения населения по вопросам безопасности сделок с жильем. Сегодня как раз мы расскажем о таком случае.
Копейчане, по вине застройщика оставшиеся без жилья, устроили акцию протеста возле памятника Орленку. В организации митинга оказали помощь челябинские «правые». Накануне акции участники митинга создали инициативную группу и написали обращение к властям.
Консультация в рамках проекта: о номинальном директоре
В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» юристам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» поступают вопросы совершенно разной направленности. Недавно один из граждан рассказал, что к нему поступило предложение стать номинальным директором юридического лица. Ему обещали вознаграждение за это. При этом «благодетель» обещал, что ничего делать не надо, да и каких-либо последствий от такой «работы» не будет. Заявитель интересовался у юристов, действительно ли это так?
Добавить комментарий