Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Подделка документов с целю хищения денежных средств, предназначенных для покупки жилья

Подделка документов с целю хищения денежных средств, предназначенных для покупки жилья

Подделка документов с целю хищения денежных средств, предназначенных для покупки жилья

03 июня 2014 года Калининский районный суд г. Челябинска признал Мезенцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере). Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что Мезенцев С.В. до 18 января 2013 года, действуя из корыстных побуждений, умышленно вступил в предварительный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение, путем обмана денежных средств в сумме 500000 рублей, принадлежащих ранее ему незнакомой гражданке, под предлогом продажи ей недвижимого имущества в виде несуществующего строительного объекта - однокомнатной квартиры.

Для достижения единой преступной цели Мезенцев С.В. и другие лица, с целью введения потерпевшей в заблуждение относительно своих преступных намерений и придания правомерного вида своим действиям, изготовили справки, содержащие заведомо ложные сведения о том, что Мезенцевым С.В. внесены 50% и 100% стоимости однокомнатной квартиры, а именно: 500000 рублей и 1000000 рублей - по договору бронирования участия в долевом строительстве жилых домов  с ООО «Гринфлайт» и соучредительной компанией ООО «Регион - 74», являющимися застройщиками в данном микрорайоне, руководство и сотрудники, которых не знали и не подозревали о преступных намерениях Мезенцева С.В. и его соучастников.

18 января 2013 года Мезенцев С.В. встретился с потерпевшей, где введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предоставил последней вышеуказанные справки о произведенной им якобы оплате за однокомнатную квартиру, тем самым обманул ее. Потерпевшая, введенная в заблуждение Мезенцевым С.В. относительно его намерений, полностью доверяя ему, и убежденная последним в подлинности предоставленных справок, согласилась приобрести вышеуказанную квартиру. В тот же день был заключен предварительный договор, по условиям которого Мезенцев С.В. – продавец, обязуется продать, а потерпевшая – покупатель, обязуется купить однокомнатную квартиру, общей площадью 43,10 кв.м. Согласно данному договору, в счет обеспечения заключения сделки покупатель должна была передать Мезенцеву С.В. - продавцу задаток в размере 500000 рублей в день подписания предварительного договора по соглашению о задатке. Непосредственно после этого было заключено и соглашение о задатке от 18 января 2013 года, по условиям которого потерпевшая передает Мезенцеву С.В. задаток в размере 500000 рублей за недвижимое имущество, а он обязуется заключить договор переуступки права требования указанного объекта недвижимости не позднее 20 декабря 2013 года.

После чего, 18 января 2013 года Мезенцев С.В., проследовал с потерпевшей в Челябинское отделение № ОАО «Сбербанк России», где она разместила на имя Мезенцева С.В., принадлежащий ей денежный вклад «Универсальный Сбербанк России на 5 лет» в сумме 500000 рублей, вкладчиком по которому указала Мезенцева С.В.

Непосредственно после этого Мезенцев С.В. получил с вышеуказанного вклада денежные средства и обратил их в свою собственность, тем самым похитив данные денежные средства в сумме 500000 рублей, путем обмана.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый Мезенцев С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, признавая Мезенцева С.В. виновным, назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Также судом частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей; с Мезенцева С. В. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба взыскано 485000 рублей (15000 рублей подсудимый выплатил до вынесения приговора).

Приговор не был обжалован сторонами дела и 17 июня 2014 года вступил в законную силу.

Добавить комментарий

Другие новости

20 Февраля 2019 г.

Thumb_65 Новая брошюра в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем»

Коллектив Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, подготовил и выпустил новую брошюру. Выпуск данного актуального информационно-просветительского материала является одним из мероприятий проекта «Безопасность сделок с жильем» и направлен на повышение правовых знаний в вопросах оборота жилья.

15 Января 2021 г.

Thumb_206 Установка двери в приквартирном холле лестничной площадки без согласования незаконна

В ходе проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» напоминает, что права одного гражданина не должны нарушать прав иных лиц. Это в полной мере относится и к реализации прав, вытекающих из собственности на жилые помещения.

09 Января 2023 г.

Thumb_110 Вопрос о принудительной выплате компенсации за незначительную долю в жилье разрешается исходя из баланса интересов сособственников и фактических обстоятельств конкретного дела

Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 декабря 2022 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.