Общественная организация ПРАВОСОЗНАНИЕ

работает с 1997 года

Если на земельном участке отсутствуют объекты, пригодные для проживания, то плата за вывоз твердых бытовых отходов не должна начисляться

Если на земельном участке отсутствуют объекты, пригодные для проживания, то плата за вывоз твердых бытовых отходов не должна начисляться

Если на земельном участке отсутствуют объекты, пригодные для проживания, то плата за вывоз твердых бытовых отходов не должна начисляться

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» напоминает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Но если плата начисляется неправомерно, то необходимо предпринять меры, направленные на защиту своих прав. При реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказываем о подобном случае.

Так, сообщается, что прокуратура г. Пласта Челябинской области провела проверку по обращению местной жительницы по вопросу законности начисления платы за вывоз твердых бытовых отходов.

В ходе проверки было установлено, что в период с января 2019 года по ноябрь 2023 года ООО «Центр коммунального сервиса» производило заявителю начисление платы за услуги по вывозу отходов, а также пени за просрочку оплаты. Размер задолженности составил более 5000 рублей.

Заявитель указала, что приобрела земельный участок в 1998 году, дом предыдущего хозяина сгорел, другого дома на участке не возводилось.

Выездная проверка показала отсутствие на участке жилого дома. Кроме того, по информации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, сведения о наличии какого-либо объекта недвижимости по указанному адресу отсутствуют.

Также не имеется сведений о зарегистрированных по данному адресу лицах.

Прокуратура указала, что, исходя из требований закона, начисление платы за услугу собственнику земельного участка является правомерным в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временных, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Учитывая отсутствие жилого помещения и проживающих лиц, начисление платы за коммунальную услугу является неправомерным.

Прокуратурой города руководителю ООО «Центр коммунального сервиса» было внесено представление об устранении нарушений закона. В результате принятых мер задолженность отменена, лицевой счет закрыт.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание» считают необходимым разъяснить обозначенное обоснование указанной позиции.

В силу пункта 8.1. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 обязанность по заключению договора на вывоз твердых коммунальных отходов возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуются твердые коммунальные отходы.
Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие на земельном участке жилых или нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не свидетельствуют о не накоплении твердых коммунальных отходов владельцами указанных земельных участков, в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество – такое разъяснение дал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06 июля 2022 года № 309-ЭС22-10066 по делу № А71-8061/2021.

Соответственно, при отсутствии на территории земельного участка зарегистрированного и незарегистрированного имущества, пригодного для проживания, обязанности по оплате услуг за обращение с твердыми коммунальными отходами не имеется.

Также отметим, что суды, рассматривая подобные вопросы, не относят к объектам, расположенным на участках, пригодным для проживания (в том числе временного) теплицы без фундамента, бытовки, бортовой кузов на раме и др.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

10 Октября 2024 г.

Thumb_275 Приобретение товаров по объявлению в интернете – возможность мошенникам завладеть финансами потенциальных покупателей

В ежедневном режиме мы приобретаем те ли иные товары, например, продукты в магазинах. Немного реже – какие-то товары, нужные для быта, работы, отдыха или здоровья. Поэтому, совершая сделку купли-продажи, стоит каждый раз быть бдительным, проверяя продавца и оплачивая покупку. При реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о случаях, когда покупка по объявлению обернулась потерей денежных средств.

24 Апреля 2025 г.

Thumb_30 Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлено заявление о повороте исполнения решения суда

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе» оказала бесплатную юридическую помощь новой заявительнице – у нее были списаны средства со счета, но основания для этого фактически отсутствовали (судебный акт был отменен).

31 Октября 2017 г.

Thumb_%d0%9090732ed9e3224b96ad006b46ab55eaed Пока не будут возмещены расходы на неотделимые улучшения квартиры, из нее нельзя выселить тех, кто сделал ремонт

После решения суда семья Р. находилась на грани выселения из единственного жилья. С целью хоть как-то компенсировать понесенные расходы, супруги Р. обратились в суд с требованием о взыскании с гражданки П. стоимости неотделимых улучшений квартиры, которые появились в результате ее ремонта. В ноябре 2014 года суд удовлетворил их требования и взыскал с гражданки П. в пользу супругов Р. порядка 200000 рублей. Но данное решение суда не исполнялось.