Решением суда отказано во взыскании задолженности по кредитному договору, так как банк пропустил срок исковой давности

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что даже суд может не встать на сторону лица, которому должны денежные средства, взятые в долг (кредит). Но для этого должны быть определенные условия. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказываем о них на конкретном примере.

Банк обратился в Кусинский районный суд Челябинской области с иском к гражданке К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил гражданке К. кредитные денежные средства в размере 248750 рублей под 34,90% годовых с условием о погашении задолженности путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с тарифами банка установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. Согласно исковому заявлению, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банк выставил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до 06 мая 2014 года, которое ответчиком исполнено не было. С учетом изложенного, банк просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору, отнеся на счет ответчика понесенные судебные расходы.

Ответчик представила отзыв, которым предъявленные исковые требования не признала, полагая пропущенным банком срок исковой давности по предъявленным требованиям, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что банком обязательства выполнены надлежащим образом, это подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Гражданка К. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, после 20 ноября 2013 года платежей в счет задолженности по договору не производила, вследствие чего образовалась задолженность.

Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, а с учетом того, что ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В январе 2024 года суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Уточняется, что решение суда еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание» считают необходимым напомнить, что статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев − в течение срока давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.