Общественная организация ПРАВОСОЗНАНИЕ

работает с 1997 года

Роспотребнадзор помог покупателю автомобиля взыскать через суд деньги, уплаченные за навязанные услуги

Роспотребнадзор помог покупателю автомобиля взыскать через суд деньги, уплаченные за навязанные услуги

Роспотребнадзор помог покупателю автомобиля взыскать через суд деньги, уплаченные за навязанные услуги

Кредитные учреждения при предоставлении займа порой навязывают гражданам иные, зачастую не нужные им, платные услуги. А иногда от согласия на данные услуги зависит и сам факт одобрения кредита. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» напоминает, что от подобных услуг можно отказаться и вернуть потраченные на них средства. Приводим пример, как это удалось сделать в судебном порядке.

Сообщается, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе обратилась жительница г. Златоуста с жалобой на нарушение своих прав.

В автосалоне ООО «УРАЛ БЭСТ-ИНВЕСТ» г. Челябинска ею был приобретен легковой автомобиль в кредит по договору с Банком ПАО «РГС Банк».

Одновременно при заключении договора ей были навязаны услуги в виде соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты «Опцион Практичный Эра ККГ» с ООО «ВВ Ассистанс». Общая стоимость услуг составила 36000 рублей, которая была включена в общую сумму выданного кредита.

Поскольку в добровольном порядке организация отказалась возвратить средства, потраченные на дополнительные услуги, потребитель обратилась в территориальный отдел Управления. Специалисты подготовили исковое заявление в суд и обратились туда в интересах потребителя.

Рассмотрев иск, суд пришел к выводу, что ООО «ВВ Ассистанс» нарушил права потребителя, и удовлетворил исковые требования частично.

В пользу потребителя суд взыскал с ответчика уплаченные по договору возмездного оказания услуг денежные средства, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы. Общая сумма взысканных средств составила 57412 рублей 50 копеек.

Уточняется, что решение суда вступило в законную силу.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание» напоминают, что с 30 декабря 2021 года, после внесения дополнений в Федеральный закон Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, заемщики получили право требования возврата денежных средств за любые услуги, привязанные к кредитам и займам (в том числе страхование жизни или здоровья, иного страхового интереса), в течение 14 календарных дней после оформления договора (так называемый период охлаждения).

Для возврата денежных средств необходимо обратиться с соответствующим заявлением в адрес компании, услуга которой была оплачена вместе с кредитом или займом. Согласно части 2.9. статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, лицо, оказывающее дополнительную услугу, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения им этого заявления заемщика.

Если же такая компания уклоняется от возврата денежных средств, то заемщик вправе в срок не ранее 30 календарных дней, но не позднее 180 календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к компании, направить кредитору (банку или МФО, предоставившим кредит) требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание дополнительной услуги, с указанием даты обращения заемщика к компании с заявлением об отказе от такой услуги.

В отношении кредитора также установлен семидневный (7 рабочих дней) срок для возврата денежных средств, оплаченных за оказание дополнительных услуг.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

25 Января 2021 г.

Thumb_212 Организация продала находящееся в собственности жилое помещение, чтобы не платить долг по зарплате и не исполнять решение суда

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что жилье (как и иные объекты недвижимости) является существенным активом каждого человека. Большую ценность оно имеет и для юридических лиц – его можно использовать как для извлечения прибыли, так и для погашения имеющихся долгов. К сожалению, порой, чтобы уйти от обязанности по выплате задолженности, собственник может пойти на совершение неправомерных действий.

11 Марта 2016 г.

Thumb_%d0%a3%d0%92%d0%94 Мошенники похитили денежные средства у пожилой женщины

К сожалению, примеры мошеннических действий в отношении пожилых людей встречаются все чаще. Так, по данным сайта ГУ МВД России по Челябинской области в отдел МВД России по Еманжелинскому району обратилась жительница поселка Красногорского, 1934 года рождения, с заявлением о том, что неизвестные обманным путем завладели ее деньгами в сумме 7000 рублей.

26 Января 2021 г.

Thumb_24 Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлено заявление в орган местного самоуправления о предоставлении жилья вне очереди

В рамках совместного приема Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Сударенко Юлии Александровны и Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в ходе проекта «Помогать вместе» в начале декабря 2020 года обратилась гражданка Р. по вопросу расселения из барака, который сгорел. Ранее дом был признан аварийным, однако подробной информации у заявителя не имелось. Тогда, в ходе приема, женщине было рекомендовано подготовить документы для дополнительной консультации, а омбудсмен со своей стороны должен был сделать необходимые запросы по данной ситуации.