Избыточные и необоснованные уведомления о возврате несуществующего долга посягают на достоинство человека

Вероятно, многие сталкивались с различными уведомлениями и звонками от кредитных учреждений с напоминанием о необходимости погасить долг. Одно дело, когда долг действительно есть. Другое – если у человека нет долга перед банком. Как можно бороться с такими необоснованными и назойливыми требованиями Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» на примере конкретного судебного дела.

Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области было рассмотрено гражданское дело по иску Натальи К., Александра К. к ПАО «Сбербанк» о признании действий по истребованию задолженности неправомерными, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 06 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк» и гражданином К.К.А. заключен кредитный договор. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 28 июля 2014 года заемщик умер, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежала взысканию с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 августа 2021 года требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены. С Натальи К., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, взыскана задолженность по кредитному договору. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 года решение суда от 13 августа 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Однако, после принятых решений ответчиком неоднократно направлялись уведомления, выставляемые истцам, с требованием о погашении задолженности.

Выставление требований о возврате задолженности в адрес истца Александра К. не основаны на законе, поскольку наследником умершего заемщика он не является, о чем ответчику было известно при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что после вынесения судебного акта об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, банком ошибочно, в автоматическом режиме, по причине произошедшего технического сбоя, произведено направление в адрес истцов, нотариуса уведомлений (требований) о взыскании (наличии) задолженности по кредитному договору. Банком предприняты действия по устранению указанных причин с целью исключения ошибочного направления данных уведомлений в адрес истцов.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о признании требований истцов о компенсации морального вреда обосновано нарушающими неприкосновенность их частной жизни посредством направления ответчиком в их адрес необоснованных и назойливых уведомлений (требований) о погашении задолженности, телефонных звонков.

Избыточные и необоснованные уведомления, выставляемые истцам, звонки на телефонный номер гражданина, с требованием возвратить несуществующие долги посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска исковые требования истцов к ПАО «Сбербанк» о признании действий по истребованию задолженности неправомерными, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Действия банка по истребованию задолженности по кредитному договору от 06 ноября 2013 года признаны неправомерными. С ПАО «Сбербанк» в пользу Натальи К. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей. Также с ПАО «Сбербанк» в пользу Александра К. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании штрафа в пользу Александра К. отказано.

Уточняется, что решение пока не вступило в законную силу.

Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.