С новым 2026 годом!

Желаем Вам больше светлых эмоций, хорошего настроения и, конечно же, здоровья!

Взяла денежные средства взаймы, но забыла об этом

Взяла денежные средства взаймы, но забыла об этом

Взяла денежные средства взаймы, но забыла об этом

Народная мудрость гласит: стар долг, да кто ж его помнит? Но есть и иная пословица: «Бери, да помни!». Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» констатирует, что случаи, когда заемщик действительно забывает о своем долге, встречаются.

Микрофинасовая организация обратилась в Аргаяшский районный суд Челябинской области с иском к гражданке В., которая взяла взаймы денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 168 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети Интернет. Гражданка В. обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Денежные средства были переданы заемщику на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика. В установленный срок ответчицей не были исполнены обязательства по договору.

В судебном заседании гражданка В. исковые требования не признала. Пояснила, что она к указанному кредитному договору не имеет отношения. Она кредитный договор не заключала, у нее нет электронной почты, нет Интернета. Полагает, что в отношении нее совершены мошеннические действия по оформлению кредита.

Факт получения денежных средств заемщиком в ходе рассмотрения дела был подтвержден справкой микрофинасовой организацией, информацией о платеже, выпиской по карте, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, историей операцией по дебетовой карте. Также было установлено, что указанная карта принадлежит гражданке В.

Также нашел свое подтверждение факт того, что гражданка В. сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратила, в результате чего образовалась задолженность.

Позднее, в ходе одного из очередных заседаний, гражданка В. вновь дала пояснения по делу, из которых стало известно, что по ее просьбе и с ее согласия кредитный договор оформил гражданин Б. Он неоднократно помогал ей с оформлением кредитов и займов, а также их выплатой. Деньги действительно поступили на ее банковскую карту, но в этот же день перечислены на карту гражданина Б. Истица обо всем этом забыла.

Судом исковые требования были удовлетворены; принято решение взыскать в пользу истца с гражданки В. задолженность по договору займа, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание» призывают граждан, оформивших договор кредита или займа исполнять обязательства по возврату денежных средств вовремя (в соответствии с условиями договора). Иначе могут наступить финансовые санкции – пени, штрафы, обязанность уплачивать судебные издержки и т.д.

Также напоминаем, что не стоит идти на поводу иных лиц и соглашаться оформлять чужой кредит на свое имя. Ведь даже если не будет совершено какого-либо преступления, гражданско-правовая ответственность за неисполнение кредитных обязательств может лечь на Вас.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

14 Сентября 2022 г.

Thumb_33 Удержание имущества должника возможно в обеспечение обязательства по уплате задолженности

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что способы обеспечения возврата долга (исполнения обязательств) бывают разные. Один из них - удержание имущества должника до момента исполнения обязательств. Но чтобы удержание было правомерным, необходимо соблюсти ряд условий. В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» рассказываем о них на конкретном примере из судебной практики.

15 Апреля 2021 г.

Thumb_276 Нотариус отвечает за имущественный вред, причиненный покупателю недвижимости в результате ненадлежащего установления личности гражданина, от чьего имени выдана доверенность

Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 49-КГ19-13.

26 Января 2018 г.

Thumb_file2251-b-d90258244f Подделали паспорт и доверенность, но продать чужую квартиру не смогли

Гражданин Щепенко А.Н., ранее проживавший в квартире по Комсомольскому проспекту в качестве нанимателя, получил сведения о том, что собственник данной квартиры - женщина, является недееспособной и длительное время находится на стационарном лечении в Челябинском психоневрологическом интернате. С учетом данных сведений у Щепенко А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения путем обмана чужого имущества, приобретения права на чужое имущество – принадлежащую женщине квартиру, а также на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от реализации квартиры потерпевшей.