Консультация в рамках проекта: о законности удержания средств социальных выплат в ходе исполнительного производства
В рамках реализации проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» за юридической помощью в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» неоднократно обращались граждане, в отношении которых возбуждены исполнительные производства. Нередко их вопрос касается законности удержания судебными приставами-исполнителями денежных средств с банковских карт, на которые перечисляются социальные выплаты. Недавно на телефон нашей Горячей линии обратилась женщина, которая рассказала, что у нее было списано 100% средств со счета, куда поступали пособия на детей. Разберем данную проблему и для наших читателей.
Прежде всего, юристы ЧРОСПО «Правосознание» отмечают, что ст. 101 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года установлен запрет на обращение взыскания на определенные виды дохода. В число таковых входят и некоторые социальные выплаты, такие как, например, социальное пособие на погребение, пенсии по случаю потери кормильца, ежемесячная компенсация проезда и лекарственных средств, пособия гражданам, имеющим детей и т.д. Следовательно, если судебный пристав-исполнитель произвел обращение взыскания на денежные средства, на которые законодательно установлен такой запрет, то данные действия являются незаконными.
Но при этом нужно помнить, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного производства с целью отыскания имущества должника делает запросы в различные банковские организации. Получив ответ от банков, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на любой открытый банковский счет. В данном случае ответ банка о наличии счетов должника не содержит информации об источнике поступления денежных средств. То есть при принятии решения о наложении ареста на счет должника и обращении взыскания на денежные средства, пристав просто может не знать о том, что списание производит со средств социальной выплаты.
В таком случае необходимо обратиться с письменным заявлением в исполнительный орган, в котором указать, что на открытый счет поступают средства, на которые установлен запрет на обращение взыскания. При этом к такому заявлению необходимо приложить копии документов, подтверждающие такие доводы.
В случае если судебный пристав-исполнитель не удовлетворит такое заявление, необходимо обратиться в суд с заявлением об оспаривании его действий (бездействий).
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
В суд направлено уголовное дело в отношении преступного сообщества, по вине которого 20 граждан лишились жилья
13 февраля 2015 года на сайте прокуратуры Челябинской области сообщалось, что прокурор Ленинского района г. Магнитогорска утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Виктора Крупина, Олега Мирошниченко, Рустама Мамедалина, Петра Маняхина, Константина Родионова, Евгения Труханова и Сергея Семяшева. В зависимости от степени участия они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч.ч.3, 4 ст. 159 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Посредник не приобрел квартиру и не возвратил денежные средства, предназначенные для ее приобретения
В Калининский районный суд г. Челябинска обратился Дмитрий С., который указал, что 16 января 2014 года он продал принадлежащую ему комнату по договору купли-продажи по цене 1100000 рублей, после чего перевел денежные средства в размере 935000 рублей со своего счета на счет Татьяны У., поскольку она обещала оказать содействие в приобретении квартиры-студии, однако квартиру не приобрела, денежные средства не возвратила. Истец просил взыскать с ответчицы в счет неосновательного обогащения указанную денежную сумму.
Апелляционный суд и Роспотребнадзор встали на сторону потребителя в вопросе навязанной дополнительной платной услуги
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» уже отмечала, что остается актуальной проблема навязывания гражданам при оформлении кредита иных платных услуг. Граждане тратят свои финансы на ненужные услуги, а когда пытаются восстановить свои права, сталкиваются с отказом. В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» рассказываем, кто и как может помочь в данном вопросе.
Добавить комментарий