Консультация в рамках проекта: о законности удержания средств социальных выплат в ходе исполнительного производства
В рамках реализации проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» за юридической помощью в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» неоднократно обращались граждане, в отношении которых возбуждены исполнительные производства. Нередко их вопрос касается законности удержания судебными приставами-исполнителями денежных средств с банковских карт, на которые перечисляются социальные выплаты. Недавно на телефон нашей Горячей линии обратилась женщина, которая рассказала, что у нее было списано 100% средств со счета, куда поступали пособия на детей. Разберем данную проблему и для наших читателей.
Прежде всего, юристы ЧРОСПО «Правосознание» отмечают, что ст. 101 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года установлен запрет на обращение взыскания на определенные виды дохода. В число таковых входят и некоторые социальные выплаты, такие как, например, социальное пособие на погребение, пенсии по случаю потери кормильца, ежемесячная компенсация проезда и лекарственных средств, пособия гражданам, имеющим детей и т.д. Следовательно, если судебный пристав-исполнитель произвел обращение взыскания на денежные средства, на которые законодательно установлен такой запрет, то данные действия являются незаконными.
Но при этом нужно помнить, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного производства с целью отыскания имущества должника делает запросы в различные банковские организации. Получив ответ от банков, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на любой открытый банковский счет. В данном случае ответ банка о наличии счетов должника не содержит информации об источнике поступления денежных средств. То есть при принятии решения о наложении ареста на счет должника и обращении взыскания на денежные средства, пристав просто может не знать о том, что списание производит со средств социальной выплаты.
В таком случае необходимо обратиться с письменным заявлением в исполнительный орган, в котором указать, что на открытый счет поступают средства, на которые установлен запрет на обращение взыскания. При этом к такому заявлению необходимо приложить копии документов, подтверждающие такие доводы.
В случае если судебный пристав-исполнитель не удовлетворит такое заявление, необходимо обратиться в суд с заявлением об оспаривании его действий (бездействий).
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Компенсация морального вреда за нравственные и физические страдания из-за падения в маршрутном такси
Пользуясь общественным транспортом, пассажир имеет все основания рассчитывать на то, что будет доставлен в место назначения без каких либо происшествий и травм. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказывает о случае, когда, к сожалению, пассажир пострадал в результате движения (а также о том, что удалось взыскать в судебном порядке с перевозчика).
Продала квартиру по совету телефонных мошенников и перевела им денежные средства
Правоохранительные органы, Центральный Банк, юристы и общественные организации, как и Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализующая проект «Безопасность сделок с жильем и финансами», регулярно сообщают об огромном количестве случаев мошенничества с финансами граждан, когда под влиянием телефонных звонков лжесотрудников кредитных учреждений, люди не только теряют свои сбережения, но и влезают в кредитные обязательства, и, как следует из новой истории, также лишаются своего жилья.
Суд отказал риэлторам во взыскании с клиента оплаты услуг по приобретению недвижимости
Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску риэлторской организации к гражданке М. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг. В обоснование исковых требований истец указал на то, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания информационно-консультативных услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению необходимой информации и организовать просмотр объекта недвижимости, а ответчик обязался оплатить предоставленные ему услуги в порядке и сроки, указанные в договоре, а именно оплатить 3% от заявленной стоимости объекта в день соглашения с собственником объекта о совершении сделки.
Добавить комментарий