Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Средства материнского капитала за не построенный дом взысканы судом с матери

Средства материнского капитала за не построенный дом взысканы судом с матери

Средства материнского капитала за не построенный дом взысканы судом с матери

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» разъясняет гражданам порядок совершения тех или иных сделок с объектами недвижимости, а также способы и средства улучшения жилищных условий. Одним из таких средств являются сделки по приобретению жилья с использованием средств материнского (семейного) капитала. Но, как всегда отмечают юристы, использование данных средств должно происходить в строгом соответствии с требованиями закона. Важно помнить, что при подобных сделках не должны нарушаться права собственности несовершеннолетних детей – их необходимо наделить правом собственности в приобретенном объекте недвижимости. Иначе могут наступить негативные последствия. Рассказываем о свежем примере подобных неправомерных действиях и его последствиях.

Исполняющий обязанности прокурора Калининского района г. Челябинска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с иском к ответчику Татьяне Г. о взыскании в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ Челябинской области денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 429408,50 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований было указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения требования законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В ходе проверки установлено, что в сентябре 2014 года ответчик обратился в УПФР в Калининском районе г. Челябинска о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка в семье. На основании решения УПФР в Калининском районе г. Челябинска в 2014 году ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429408,50 рублей. С использованием средств материнского (семейного) капитала Татьяна Г. в декабре 2014 года погасила долг по договору займа с кредитно-потребительским кооперативом на строительство жилого дома. Согласно обязательству, ответчик Татьяна Г. обязалась оформить построенное жилое помещение в собственность несовершеннолетних детей. Однако обязательства по выделению долей детям ответчик не исполнил, построенное жилое помещение в октябре 2016 года продано.

В ходе разбирательства суд подтвердил факт выдачи сертификата на материнский (семейный) капитал на улучшение жилищных условий, факт заключения договора целевого займа с КПК, факт подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, а также выдачу нотариально заверенного обязательства – в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию оформить жилой дом, площадью 110 кв.м. в общую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению в порядке и сроки, установленные законом.

Суд установил, что решением Управления Пенсионного фонда в Калининском районе г. Челябинска в декабре 2014 года удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлены средства в сумме 429408,50 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья. Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами, что, имея разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное на имя несовершеннолетних детей ответчика, указанный жилой дом так и не был возведен. Кроме того, земельный участок на основании договора купли-продажи от 01 июня 2016 года продан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание выше установленные обстоятельства, пришел к выводу о нарушении ответчиком требований Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала.

Подаренные ответчиком несовершеннолетним детям доли в праве собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома по иному адресу, приобретены ответчиком не на средства материнского (семейного) капитала, а приняты в дар по договору дарения, что не свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи ответчика за счет предоставленных средств государственной поддержки семьи.

Учитывая, что нормами Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, в императивном порядке определены цели, на которые могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, а также порядок их перечисления, а выдача денежных средств непосредственно матери, имеющей детей, а также самостоятельное определение целей их использования не предусмотрены, исковые требования являются законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика, указанные в возражения на исковое заявление о том, что после согласия органа опеки и попечительства на продажу земельного, денежные средства были потрачены на несовершеннолетних детей не нашли свое подтверждение и не могут быть приняты судом во внимание.

При этом суд посчитал необходимым отметить, что возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не лишает ответчика в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Сообщается, что решение вступило в законную силу.

Также напоминаем: недавно мы рассказывали о том, что средства материнского капитала нельзя направить на приобретение непригодного для проживания жилья.

Проект «Безопасность сделок с жильем» реализуется ЧРОСПО «Правосознание» с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

16 Января 2023 г.

Thumb_89 Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлена досудебная претензия авиаперевозчику

Авиаперелеты для многих сопряжены со значительными финансовыми расходами и переживаниями. Очень неприятно, когда из-за действий сотрудников авиакомпании еще и нарушаются права пассажиров. В ходе реализации проекта «Помогать вместе!» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» недавно занималась подобным вопросом гражданина В.

24 Сентября 2024 г.

Thumb_1 Прием для тех, кому нужны совет и помощь

Сегодня, 24 сентября 2024 года, жители Челябинской области вновь смогли побывать на совместном приеме Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Сударенко Юлии Александровны и представителя Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Хардиной Елены Викторовны, которые оказывали юридические консультации в рамках проекта «Правовая помощь».

13 Октября 2022 г.

Thumb_64 Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска

Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе!» видится интересным дело, которое описано в разделе «Исковая давность». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав в суде.