Запрет распоряжаться жильем – действенная мера для возврата долга

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве с целью обеспечения исполнения исполнительного документа наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать определение исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество (ст. 64). Данная мера может быть применена и к жилью должника. Ст. 80 указанного закона уточняет, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Порой именно невозможность распорядиться принадлежащей недвижимостью подталкивает должника к погашению имеющейся задолженности (к исполнению решения суда). О результате таких действий недавно было рассказано на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

34-летний Евгений Т., житель Металлургического района г. Челябинска, числился недобросовестным заемщиком сразу двух кредитных учреждений, которым задолжал в общей сложности 300 тысяч рублей. Поэтому взыскание долга в принудительном порядке было возложено судом на службу судебных приставов.

Поскольку официальных источников дохода у гражданина Т. не было, то в качестве меры побуждения его к уплате долга судебный пристав-исполнитель Металлургического отдела применил ограничения регистрационных действий с принадлежащими должнику пятью легковыми автомобилями и долей в недвижимом имуществе.

Реакция со стороны должника не заставила себя ждать: сначала в отдел пришла риэлтор, заявив, что у ее доверителей срывается сделка по продаже квартиры, затем со слезами пришла мать должника с просьбой снять запрет на регистрационные действия с квартирой. Потом сам гражданин Т. по телефону начал требовать отмены постановления на запрет действий с квартирой, а в конце разговора заявил, что «нарветесь на прокуратуру».

Но прокуратура, изучив материалы сводного исполнительного производства, подтвердила законность действий судебного пристава-исполнителя, а также порекомендовала не ограничиваться лишь запретом на регистрационные действия, а обратить взыскание на один из автомобилей – то есть арестовать его и передать на реализацию.

Буквально на следующий день после заключения прокуратуры в отдел вновь пришла мать должника и попросила квитанции для погашения долга. Документы ей были выданы, в том числе и квитанция на погашение исполнительского сбора в размере более 21 тысячи рублей. К вечеру все долги были погашены, что было подтверждено документально. На сегодняшний день исполнительные производства окончены, обременения с имущества должника сняты.