Когда отказ от пенсии по старости выгоден
Пожилые люди в силу возраста и состояния здоровья не могут в полную силу отдаваться работе, а, следовательно, самостоятельно обеспечивать себя. С целью компенсации гражданам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, государство гарантирует ежемесячную денежную выплату – пенсию. Общеизвестным является то, что размер пенсии по старости является незначительным и не обеспечивает достойную жизнь пожилого человека. С целью решения данной проблемы кто-то продолжает работать и на пенсии (хотя стоит заметить, что с 01 января 2016 года работающим пенсионерам суммы страховой пенсии выплачиваются без учета индексации), а кто-то переходит на получение иной пенсии, например по случаю потери кормильца.
Но и на пути принятия такого решения пожилые люди встречают трудности. О таком случае рассказано в Обобщении судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2016 года, утвержденной постановлением президиума Челябинского областного суда от 11 мая 2016 года.
Суд указал, что при отказе от получения пенсии по старости, лицо остается без средств к существованию, в силу возраста является нетрудоспособным, что соответствует условиям назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренным ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Пожилая женщина С. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании его решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.
Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований гражданки С., судебная коллегия исходила из следующего. Нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию (ч. 5 ст. 10).
Из положений ч. 6 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.
Из материалов дела следует, что при обращении за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца (супруга) С. написала в заявлении об отказе от получаемой пенсии по старости. Данное обстоятельство означает прекращение выплаты получаемой пенсии, а, следовательно, утрату средств к существованию.
Поскольку при отказе от получения пенсии по старости истец осталась без средств к существованию, в силу возраста являлась нетрудоспособной, то, в силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», она имела право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Другие новости
Наследники жилья сэкономят на налогах
23 июня 2015 года на сайте www.domchel.ru была размещена статья о проекте отмены налога при продаже унаследованного имущества, в которой, в том числе, представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича.
Если соседняя квартира превратилась в псарню
Юристам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в ходе приемов, проводимых в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, периодически поступают вопросы о том, как быть, если соседи нарушают права иных жильцов подъезда. Как правило, такие вопросы касаются шума в ночное время. Но бывают случаи, когда правила общежития нарушаются и из-за антисанитарии в помещении, в том числе вызванной содержанием животных.
Суд отказал в иске банка по кредиту
Банк обратился в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с иском к гражданке Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в 2012 году между банком и ответчицей был заключен кредитный договор в сумме 42500 рублей на потребительские нужды. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму. Ответчик указала, что с заявлением о предоставлении кредита не обращалась, на кредитном договоре не ее подпись, в анкете указаны не ее данные, кредит выдан по ее утерянному паспорту.

Добавить комментарий