Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Приговор за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности

Приговор за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности

Приговор за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности

05 мая 2015 года  Калининский районный суд г. Челябинска огласил приговор в отношении Ирины О. 1983 года рождения, директора ООО «Место под солнцем», осужденной за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере (ч. 2 ст. 159.4 УК РФ).

Судом установлено, что Ирина О., являясь директором туристической фирмы, заключала договоры на оказание туристских услуг, но взятые на себя обязательства не исполняла. Полученными по договорам деньгами распоряжалась по собственному усмотрению. Общая сумма причиненного гражданам ущерба составила более 2000000 рублей, с участием 22 потерпевших.

В судебном заседании Ирина О. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснила, что ООО «Место под солнцем», учредителем и директором которого она являлась, существует на рынке с октября 2008 года. С февраля по июнь 2014 года она с потерпевшими заключала договоры на бронирование им туристических поездок. При заключении договоров в качестве оплаты предоставляемых услуг от них были получены денежные средства, которыми она распорядилась по собственному усмотрению. Обманывала потерпевших, не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства по туристическим договорам из-за возникших трудностей материального характера, хотела улучшить свое материальное положение.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 6 потерпевшим.

Суд признал Ирину О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

На основании п. 9 постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД суд виновную от назначенного наказания освободил.

Суд удовлетворил исковые требования 14 потерпевших и взыскал с Ирины О. 1385000 рублей в качестве компенсации материального ущерба.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Челябинский областной суд.

 


При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Калининского районного суда г. Челябинска
www.kalin.chel.ru

Добавить комментарий

Другие новости

05 Октября 2023 г.

Thumb_5 Росреестр отвечает: о том, как согласовать местоположения границ земельного участка, если собственник смежного участка умер

Недавно Управлением Росреестра по Челябинской области был представлен перечень типовых, наиболее актуальных вопросов, изложенных в обращениях граждан, поступивших в третьем квартале 2023 года, и ответы на них. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» видится интересным один из заданных вопросов и ответ на него. Рассказываем нашим читателям о них.

28 Апреля 2021 г.

Thumb_289 Конституционный Суд: запрет на обращение взыскания на единственное жилье не является безусловным

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» сообщает, что накануне, 27 апреля 2021 года, Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал Постановление № 15-П от 26 апреля 2021 года по делу о проверке конституционности положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и пункта 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное дело рассматривалось в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова. Данным постановлением Конституционный Суд определил условия и границы запрета на взыскание единственного жилья должника.

22 Мая 2020 г.

Thumb_57 Во взыскании задолженности по кредитному договору отказано из-за пропуска срока исковой давности

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» отмечает, что необходимо надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в том числе и по кредитным договорам. Но бывают ситуации, когда можно избежать уплаты долга по кредиту. Расскажем о подобном примере.