Приговор за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности
05 мая 2015 года Калининский районный суд г. Челябинска огласил приговор в отношении Ирины О. 1983 года рождения, директора ООО «Место под солнцем», осужденной за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере (ч. 2 ст. 159.4 УК РФ).
Судом установлено, что Ирина О., являясь директором туристической фирмы, заключала договоры на оказание туристских услуг, но взятые на себя обязательства не исполняла. Полученными по договорам деньгами распоряжалась по собственному усмотрению. Общая сумма причиненного гражданам ущерба составила более 2000000 рублей, с участием 22 потерпевших.
В судебном заседании Ирина О. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснила, что ООО «Место под солнцем», учредителем и директором которого она являлась, существует на рынке с октября 2008 года. С февраля по июнь 2014 года она с потерпевшими заключала договоры на бронирование им туристических поездок. При заключении договоров в качестве оплаты предоставляемых услуг от них были получены денежные средства, которыми она распорядилась по собственному усмотрению. Обманывала потерпевших, не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства по туристическим договорам из-за возникших трудностей материального характера, хотела улучшить свое материальное положение.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 6 потерпевшим.
Суд признал Ирину О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.
На основании п. 9 постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД суд виновную от назначенного наказания освободил.
Суд удовлетворил исковые требования 14 потерпевших и взыскал с Ирины О. 1385000 рублей в качестве компенсации материального ущерба.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Челябинский областной суд.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Калининского районного суда г. Челябинска
www.kalin.chel.ru
Другие новости
Результаты оказания правовой помощи: апелляция отменила незаконное решение о взыскании средств, а суд признал право на земельный участок
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» регулярно рассказывает об оказываемой жителям Челябинской области дополнительной правовой помощи в рамках проекта «Помогать вместе!». Сейчас мы решили рассказать о том, как оказанная помощь привела к положительным для наших заявителей результатам. Сегодня о результатах рассмотрения судами подготовленных нами документов.
Работа «выездным финансовым специалистом» на деле оказалась пособничеством мошенникам
В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что люди, соглашаясь на заманчивое предложения о «подработке», могут стать участниками преступной схемы, за что может наступить уголовная ответственность. Приводим очередной подобный пример.
Возбуждения уголовного дела добились, но уже год как расследование не движется
В самом начале 2013 года мы рассказывали реальную историю гражданки М.: в октябре 2011 года она решила взять ссуду под залог квартиры в г. Челябинске. Нуждаясь в денежных средствах, она обратилась к ранее неизвестной ей гражданке Т., которая предоставила ей займ в размере 100000 рублей. В январе 2012 года ее впервые побеспокоили: пришел человек, представившийся участковым, и поинтересовался, является ли она, проживающая в квартире, ее владельцем? Она подтвердила данный факт, на что участковый возразил, что собственником квартиры является другое лицо.
Добавить комментарий