Приговор за открытое хищение имущества несовершеннолетнего, совершенного с применением насилия
В судебном заседании Еманжелинского городского суда Челябинской области было установлено, что 27 октября 2014 года в вечернее время на ул. Лермонтова в пос. Красногорский Артем Ж. встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего К., и у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества К.
Осуществляя свой преступный умысел, Артем Ж. подошел к несовершеннолетнему К. и с целью подавления возможного сопротивления с его стороны, умышленно нанес К. не менее одного удара рукой по голове, от которого последний упал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежавшего К., желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, Артем Ж. нанес несовершеннолетнему К. несколько ударов ногой по голове, причинив, таким образом, ему физическую боль, при этом потребовал от К. передать ему имеющийся при нем сотовый телефон, высказывая при этом угрозу применения к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Несовершеннолетний К., не желая подвергаться дальнейшему насилию, достал из кармана своей одежды мобильный телефон. Увидев в руках К. мобильный телефон, Артем Ж., продолжая осуществлять свой преступный умысел, открыто для потерпевшего выхватил у него мобильный телефон, после чего скрылся с места преступления, присвоив его себе, в дальнейшем распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями Артем Ж. причинил потерпевшему К. ущерб на сумму 8429 рублей.
В ходе следствия похищенный мобильный телефон со всеми аксессуарами потерпевшему К. органами следствия был возвращен.
В судебном заседании подсудимый Артем Ж. вину в предъявленном обвинении признал частично.
Действия подсудимого Артема Ж. судом квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие письменного «чистосердечного признания».
Отягчающих наказание обстоятельств – не установлено.
Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего К. в интересах сына был предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, связанного с его физическими страданиями на сумму 50 тысяч рублей, с которым подсудимый Артем Ж. согласился.
На основании ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, подтверждение исковых требований представленными медицинскими документами, подтверждающими обращение потерпевшего по поводу лечения в медицинское учреждение.
Еманжелинский городской суд признал Артема Ж. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначил наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
Исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворены в полном объеме.
Приговор суда вступил в законную силу.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Еманжелинского городского суда Челябинской области
www.emang.chel.ru
Другие новости
Обещание солидной скидки за оплату электроэнергии позволило мошенникам завладеть вниманием потерпевшей и ее финансами
При реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» мы много рассказываем о ситуациях, когда граждане становятся жертвами мошенников и теряют свои или заемные средства. Немалую долю таких преступлений составляют схемы, когда потерпевший сам совершает определенные действия, желая получить какую-либо выгоду. Вновь Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» приводит подобный пример.
Конституционный суд рассмотрел дело об оспаривании нормы, которая позволяла истребовать жилье у добросовестного приобретателя. Решение будет объявлено в ближайшее время
02 июня 2017 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Дубовца Александра Николаевича. Решение по жалобе Конституционный Суд РФ примет в закрытом заседании, после чего решение будет провозглашено. Обычно на эту процедуру отводится несколько недель. ЧРОСПО «Правосознание» обязательно расскажет о результатах данного дела, которое может быть действительно прецедентным для всей России.
Мошенник, лишивший жилья жительницу Еманжелинского района, предстанет перед судом
Актуальность существования проблемы мошенничества на рынке недвижимости подтверждается информацией с сайта прокуратуры Челябинской области, на котором указано, что прокуратура г. Еманжелинска утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Ришата Закирова. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).
Добавить комментарий