Приговор за открытое хищение имущества несовершеннолетнего, совершенного с применением насилия
В судебном заседании Еманжелинского городского суда Челябинской области было установлено, что 27 октября 2014 года в вечернее время на ул. Лермонтова в пос. Красногорский Артем Ж. встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего К., и у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества К.
Осуществляя свой преступный умысел, Артем Ж. подошел к несовершеннолетнему К. и с целью подавления возможного сопротивления с его стороны, умышленно нанес К. не менее одного удара рукой по голове, от которого последний упал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежавшего К., желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, Артем Ж. нанес несовершеннолетнему К. несколько ударов ногой по голове, причинив, таким образом, ему физическую боль, при этом потребовал от К. передать ему имеющийся при нем сотовый телефон, высказывая при этом угрозу применения к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Несовершеннолетний К., не желая подвергаться дальнейшему насилию, достал из кармана своей одежды мобильный телефон. Увидев в руках К. мобильный телефон, Артем Ж., продолжая осуществлять свой преступный умысел, открыто для потерпевшего выхватил у него мобильный телефон, после чего скрылся с места преступления, присвоив его себе, в дальнейшем распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями Артем Ж. причинил потерпевшему К. ущерб на сумму 8429 рублей.
В ходе следствия похищенный мобильный телефон со всеми аксессуарами потерпевшему К. органами следствия был возвращен.
В судебном заседании подсудимый Артем Ж. вину в предъявленном обвинении признал частично.
Действия подсудимого Артема Ж. судом квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие письменного «чистосердечного признания».
Отягчающих наказание обстоятельств – не установлено.
Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего К. в интересах сына был предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, связанного с его физическими страданиями на сумму 50 тысяч рублей, с которым подсудимый Артем Ж. согласился.
На основании ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, подтверждение исковых требований представленными медицинскими документами, подтверждающими обращение потерпевшего по поводу лечения в медицинское учреждение.
Еманжелинский городской суд признал Артема Ж. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначил наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
Исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворены в полном объеме.
Приговор суда вступил в законную силу.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Еманжелинского городского суда Челябинской области
www.emang.chel.ru
Другие новости
Суд удовлетворил иск о расторжении опционного договора с потребителем и взыскал уплаченные денежные средства
В рамках реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» всегда разъясняет, что не стоит подписывать документы (в том числе договоры), суть которых не ясна. Иначе можно заплатить значительные средства непонятно за что или за совершенно ненужную услугу.
Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлено исковое заявление о сохранении жилья в переустроенном состоянии
В ходе работы Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» периодически сталкивается с вопросами выставления гражданам двойной оплаты за отопление. Такое происходит, когда гражданин переводит свою квартиру на индивидуальный источник отопления (и платит за него), а ресурсоснабжающая организация не согласна с переводом и требует еще оплату за тепло, поступающее в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения. В рамках проекта «Помогать вместе!» специалистами организации была оказана правовая помощь гражданке Д., которая должна снять данный вопроса раз и навсегда.
В суд передано для рассмотрения уголовное дело в отношении одиннадцати мошенников с жильем
На сайте прокуратуры Челябинской области появилось информация о том, что утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 11 лиц, которые в зависимости от степени участия обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество и мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.1УК РФ (покушение на мошенничество в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору), ч.1 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа), ч. 2 ст. 325 УК РФ (похищение паспорта у гражданина).
Добавить комментарий