Суд, вынося приговор за убийство, взыскал с виновного компенсацию морального вреда и возмещение материального ущерба

05 февраля 2015 года Советский районный суд г. Челябинска вынес приговор по уголовному делу по обвинению Аликеева В.А., 1963 года рождения, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку).
В судебном заседании установлено, что в октябре 2014 года между Аликеевым В.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Владиславом М., 1992 года рождения, из-за периодического употребления подсудимым совместно с матерью Владислава спиртного, произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку.
После чего Аликеев В.А. покинул квартиру, через некоторое время вернулся обратно с ножом. В это время Владислав находился в ванной комнате, куда зашел подсудимый и нанес потерпевшему 5 ударов ножом по телу.
Своими действиями подсудимый Аликеев В.А. причинил потерпевшему Владиславу М. колото-резаные ранения с повреждением грудной клетки, повлекшие острую кровопотерю, причинив тяжкий вред здоровью, от которого потерпевший скончался на месте преступления.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что, обороняясь, нанес потерпевшему удары ножом.
Однако, из показаний матери потерпевшего, которая являлась очевидцем преступления, установлено, что Аликеев В.А. забежал в ванную комнату и нанес Владиславу несколько ударов ножом в область грудной клетки сзади.
Вина подсудимого в судебном заседании была подтверждена показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, материалами дела.
Суд не нашел в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо ее превышения, поскольку в момент нанесения Владиславу М. телесных повреждений, тот находился спиной к Аликееву В.А., и очевидно не угрожал жизни и здоровью подсудимого.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание Аликеева В.А. обстоятельством явилось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Аликееву В.А. судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также судом с Аликеева В.А. взыскано:
- в счет компенсации морального вреда - 1200000 рублей: матери – 800000 рублей, бабушке – 400000 рублей;
- в счет причиненного материального ущерба: матери - 7934 рублей, бабушке – 101000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу, он может быть обжалован в Челябинский областной суд.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Советского районного суда г. Челябинска
www.sovetsky.chel.sudrf.ru
Другие новости
Хищение денежных средств от проданной квартиры наказуемо
Курчатовский районный суд г. Челябинска, вынесением приговора, завершил рассмотрение уголовного дела по обвинению Ершовой Людмилы Евгеньевны, Ершовой Татьяны Евгеньевны и Черникова Алексея Анатольевича, обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ч. ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.
Объявление о продаже собаки оказалось приманкой для жертв мошенничества
При реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» напоминает, что натолкнуться на афериста можно просто откликнувшись на понравившееся объявление в Интернете.
Ущемление прав детей при приватизации жилья повлекло отмену сделки
Юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» рассказывают о возможностях восстановления прав на жилье, которое было утрачено по той или иной причине. Одной из наименее защищенных категорий людей являются дети. По этой причине мы порой останавливаемся более подробно на случаях защиты их прав в данном вопросе. Так, ранее мы рассказывали, что отчуждение единственного места жительства ребенка было признано нарушением его прав и привело к оспариванию сделки с жильем. Сегодняшний пример связан с нарушением прав детей при приватизации жилья.
Добавить комментарий