Когда высказалось правосудие, следующее слово должно быть за человечностью
Сегодня, 14 ноября 2014 года, в конференц-зале Челябинского государственного университета состоялся круглый стол «Проблемы реализации прав осужденных граждан на помилование».
В круглом столе приняли участие члены комиссий по вопросам помилования на территории Челябинской области, Свердловской области и иных регионов Российской Федерации, представители Министерства юстиции, ГУФСИН России по Челябинской области, представители юридических факультетов вузов Челябинска. В мероприятии участие также приняли члены ЧГОО «Правосознание», которая, в настоящее время, реализует проект «Права потерпевших и родственников осужденных».
На круглом столе обсудили опыт работы комиссий по вопросам помилования в регионах Российской Федерации. Был поднят вопрос о малом количестве указов Президента РФ, которыми применяется акт помилования к осужденным (в 90-х годах количество помилованных исчислялось тысячами, в 2000 годах – сотнями, а в 2013 году было помиловано всего 5 человек). Участники круглого стола, обсуждая данный вопрос, указывали, что комиссии, всесторонне рассмотрев ходатайства о помиловании, рекомендуют поддержать большее количество просьб осужденных, но последнее слово за главой государства. При этом, указывали члены комиссий по вопросам помилования, не всегда ясно, по какой причине то или иное ходатайство, поддержанное комиссией, отклонено Президентом.
Брагин Анатолий Иванович, почетный работник органов прокуратуры, кандидат юридических наук, член комиссии по вопросам помилования на территории Челябинской области, в своем выступлении также указал, что при рассмотрении ходатайств о помиловании нельзя забывать и о правах потерпевших. Комиссии должны иметь возможность узнать мнение потерпевшего по вопросу заслуживает ли осужденный применения к нему акта помилования или нет. Данное мнение было поддержано собравшимися на круглом столе.
Необходимость предусмотреть нормативное закрепление права осужденного на мнение по вопросу помилования, наряду с иными предложениями по корректировке законодательной базы, участники круглого стола намерены донести до общественности и руководства страны, что должно привести к позитивному изменению ситуации.
Другие новости
Кунашакским районным судом удовлетворен иск о признании недействительными некоторых положений договора микрозайма
В суд обратился гр-н Ш. с иском к ЗАО «Кредитный Союз» о расторжении договора микрозайма, признании его исполненным, признании условий договора недействительными в части, уменьшении неустойки до 10000 рублей, в обоснование ссылаясь на заключение с ответчиком договора в 2013 году, согласно которого ответчик представил ему займ на пластиковую карту в размере 20000 рублей сроком на 10 дней под 2,5% в день за пользование кредитом. Суд удовлеторил исковые требования в части.
Бывшие детдомовцы похищали жилье у сирот
Прокуратура Челябинской области информирует, что 31 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска вынес приговор по уголовному делу в отношении трех жителей области, которые в зависимости от степени участия признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере), ч. ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном и особо крупном размере), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).
Посредник не приобрел квартиру и не возвратил денежные средства, предназначенные для ее приобретения
В Калининский районный суд г. Челябинска обратился Дмитрий С., который указал, что 16 января 2014 года он продал принадлежащую ему комнату по договору купли-продажи по цене 1100000 рублей, после чего перевел денежные средства в размере 935000 рублей со своего счета на счет Татьяны У., поскольку она обещала оказать содействие в приобретении квартиры-студии, однако квартиру не приобрела, денежные средства не возвратила. Истец просил взыскать с ответчицы в счет неосновательного обогащения указанную денежную сумму.
Добавить комментарий