Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

За бездействие пристава, не принявшего мер по снятию ограничения на выезд, взысканы убытки за испорченный отпуск

За бездействие пристава, не принявшего мер по снятию ограничения на выезд, взысканы убытки за испорченный отпуск

За бездействие пристава, не принявшего мер по снятию ограничения на выезд, взысканы убытки за испорченный отпуск

Потеря финансов возможна по разным причинам (мы, например, регулярно рассказываем о том, когда это происходит в результате мошеннических действий). Но подобное может случиться и из-за действий (бездействия) каких-либо уполномоченных органов. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о том, как восстановить нарушенные права в таком случае.

Сообщается, что житель г. Магнитогорска обратился в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничения на выезд из Российской Федерации, установленного в рамках сводного исполнительного производства, а также взыскании за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, причиненных убытков в размере 192716 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска в отношении него находится сводное исполнительное производство от 14 августа 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении его выезда за пределы Российской Федерации.

На личном приеме у судебного пристава-исполнителя мужчине было сообщено о задолженностях, вручены уведомления-квитанции на оплату сумм задолженности, после оплаты которых, ограничения в виде выезда за пределы Российской Федерации должны были быть сняты в течение 3-х рабочих дней.

В июле 2023 года задолженность была оплачена, в электронной системе «Госуслуги» никакая задолженность не значилась.

В августе 2023 года истец повторно обратился в отделение судебных приставов с целью уточнения оплаты и отсутствия ограничения на выезд должника из России. Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска пояснила, что все ограничения сняты.

Однако, 09 октября 2023 года при пересечении границы в международном аэропорту г. Уфы, истцу было отказано в выезде из Российской Федерации, ввиду имеющегося ограничения со стороны ФСПП России, о чем ему при посадке на рейс было выдано уведомление об ограничении выезда.

Действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинены организационные сложности и финансовые потери, а также моральные страдания, в связи с тем, что им была запланирована поездка в республику Никарагуа, куда перелет возможен только несколькими стыковочными рейсами, стоповерами (долгими транзитными остановками в промежуточных пунктах путешествия, как правило, длиной 24 часа и дольше).

Истец просил возместить ему компенсацию морального вреда, а также понесенные убытки в виде оплаченной, но не реализованной путевки.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представлен письменный отзыв, в котором было указано, что истцом не предоставлено оснований и доказательств для взыскания убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав представленные доказательства, судом установлен факт несвоевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снятии временного ограничения на выезд истца из Российской Федерации, что является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска в части непринятия мер по снятию временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации незаконным.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19 февраля 2024 года бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничения на выезд должника из Российской Федерации, признано незаконным. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 192716 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5354 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Уточняется, что решение суда не вступило в законную силу.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

11 Января 2022 г.

Thumb_92 Несвоевременное предъявление требования может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по кредиту

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» отмечает, что необходимо исполнять взятые на себя обязательства, в том числе и по выплате кредита. При этом необходимо отметить, что существует основание, когда суд может отказать в требовании о взыскании долга по кредитному договору и в котором виноват сам кредитор. Приведем конкретный пример.

27 Июля 2017 г.

Thumb_c2715082337831c3b8119d183d5d29b3 За аренду жилья надо платить

Озерский городской суд Челябинской области разрешил требования о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения. Истица Ирина Х. обратилась в суд с иском к Наталье К. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения. 12 июня 2015 года с ответчицей был заключен договор аренды жилого помещения в г. Екатеринбурге. Наталья К. обязалась вносить арендную плату в размере 14000 рублей в срок до 25 числа каждого месяца наличными, оплачивать коммунальные услуги по квитанциям самостоятельно. Однако свои обязанности она исполняла ненадлежащим образом.

26 Августа 2022 г.

Thumb_20 Банк наказали штрафом за отсутствие в сообщении заемщику номера телефона кредитора

Не возвращать долг нехорошо. Но и нарушать установленный порядок взаимодействия с должником о погашении просроченной задолженности тоже плохо. В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает, в чем может заключаться данное нарушение и что за это грозит виновному лицу.