Приговор за хищение денежных средств от продажи квартиры
09 апреля 2014 года судьей Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен приговор в отношении гражданки Булаевой И.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Следствием было установлено и подтверждено в суде, что Булаева И.И., путем обмана и злоупотребления доверием, убедила граждан Пановых выдать ей доверенность на право распоряжения их квартирой, расположенной в г. Магнитогорске. Пановы выдали ей нотариально заверенную доверенность. В продолжение преступного умысла Булаева И.А. продала данную квартиру гражданам Качаевым, получив от них расчет двумя платежами в суммах 720000 рублей и 614000 рублей. Получив денежные средства в общей сумме 1399000 рублей, Булаева И.И. не передала их продавцам, а распорядилась ими по собственному усмотрению.
Первоначально уголовное дело в отношении Булаевой И.И. было направлено для рассмотрения в суд Орджоникидзевского районного г. Магнитогорска. Но так как Булаева И.И. распорядилась похищенными денежными средствами после их получения на территории Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, то дело в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ было направлено по подсудности в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска гражданка Булаева И.И. признана виновной в совершенном преступлении и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
Гражданский иск в уголовном процессе не заявлялся, так как Булаева И.И. в ходе следствия вернула потерпевшим похищенные денежные средства.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Правобережного районного суда г. Магнитогорска
www.magprav.chel.sudrf.ru
и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
www.magord.chel.sudrf.ru
Другие новости
Собственник жилья пытался выселить нанимателя за невнесение платы. Суд отказал в удовлетворении данных требований
Состязательность гражданского судопроизводства предполагает, что стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если истец не смог доказать свою позицию, что его требования должны быть отклонены. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Юридическая безопасность жилья и финансов», приводит пример подобного процесса, который касался права проживания в жилом помещении.
Коллекторов наказали за сообщения в социальной сети бывшему супругу должницы
В рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что исполнение возврат заемных средств – обязанность, предусмотренная как законодательством, так и договором. Но также важно знать, что нарушение установленных правил при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности противоправна и может привести к наложению наказания.
Статья в журнале «Имущественные отношения в Российской Федерации»
В разделе «Вопросы имущественной политики – практический опыт» опубликована статья «Мошенничество на рынке недвижимости: способы защиты и восстановления прав пострадавших». Авторами данной статьи являются Коркина Н.М., руководитель юридической службы группы предприятий «Компаньон», руководитель Пункта юридической помощи гражданам в сфере недвижимости и земельных отношений (при Челябинском региональном отделении Ассоциации юристов России) (г. Челябинск) и Бабин А.А., председатель Совета Челябинской городской общественной организации «Правосознание» (г. Челябинск)
Добавить комментарий