Приговор за хищение денежных средств от продажи квартиры
09 апреля 2014 года судьей Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен приговор в отношении гражданки Булаевой И.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Следствием было установлено и подтверждено в суде, что Булаева И.И., путем обмана и злоупотребления доверием, убедила граждан Пановых выдать ей доверенность на право распоряжения их квартирой, расположенной в г. Магнитогорске. Пановы выдали ей нотариально заверенную доверенность. В продолжение преступного умысла Булаева И.А. продала данную квартиру гражданам Качаевым, получив от них расчет двумя платежами в суммах 720000 рублей и 614000 рублей. Получив денежные средства в общей сумме 1399000 рублей, Булаева И.И. не передала их продавцам, а распорядилась ими по собственному усмотрению.
Первоначально уголовное дело в отношении Булаевой И.И. было направлено для рассмотрения в суд Орджоникидзевского районного г. Магнитогорска. Но так как Булаева И.И. распорядилась похищенными денежными средствами после их получения на территории Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, то дело в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ было направлено по подсудности в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска гражданка Булаева И.И. признана виновной в совершенном преступлении и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
Гражданский иск в уголовном процессе не заявлялся, так как Булаева И.И. в ходе следствия вернула потерпевшим похищенные денежные средства.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Правобережного районного суда г. Магнитогорска
www.magprav.chel.sudrf.ru
и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
www.magord.chel.sudrf.ru
Другие новости
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» достаточно часто рассказывает, что наиболее эффективным способом защиты прав является обращение в суд, для чего человеку необходимо подать соответствующий иск. Но бывают ситуации, когда и подготовку заявления в суд, и его подачу берет на себя какой-либо орган государственной власти. Как раз о таком случае рассказываем в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов».
Антимонопольная служба выявляет ненадлежащую рекламу услуг банков
Зачастую решение о приобретении того или иного товара либо о выборе контрагента для оказания какой-то услуги мы принимаем под воздействием рекламы. Свои услуги рекламируют и финансовые учреждения. И порой данная реклама может быть излишне навязчивой, агрессивной или совершено не нужной. В рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает, кто и на каком основании может признать рекламу банков незаконной.
Грамотному распоряжению финансами, в том числе посвящен проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов». Давая различные советы и рекомендации, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» приводит случаи, когда необдуманные действия приводили к негативным последствиям. Вот еще один пример.

Добавить комментарий