Неисполнение финансовой организацией решения финансового уполномоченного влечет взыскание штрафа в пользу потребителя

Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за 1 квартал 20120 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 02 июня 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, вытекающие из гражданских правоотношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении № 11-3377/2020
Рассматривая данное дело, Челябинский областной суд пришел к выводу о том, что если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, суд, в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», взыскивает с финансовой организации штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.
Сообщается, что гражданин Ш. обратился в суд с требованием о взыскании с ООО СК «Гелиос» штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, ссылаясь в обоснование требований на то, что ООО Страховая компания «Гелиос» не исполнила в установленный законом срок решение финансового уполномоченного о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу Ш. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Суд постановил решение, которым взыскал с ООО СК «Гелиос» в пользу Ш. штраф и судебные расходы.
С данным решением согласился суд апелляционной инстанции.
Исходя из содержания части 2 статьи 22, части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Из материалов дела следует, что Ш. обратился в АО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП 22 декабря 2018 года по вине водителя И., в чем ему было отказано.
Вступившим в законную силу решением суда с АО СК «Гелиос» в пользу Ш. взыскано страховое возмещение, штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), судебные расходы.
Данное решение исполнено ответчиком 18 июня 2019 года.
21 июня 2019 года Ш. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг.
Ш. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, который 22 августа 2019 года вынес решение об удовлетворении требований, взыскал с АО СК «Гелиос» в пользу Ш. неустойку за период с 24 января 2019 года по 18 июня 2019 года. Данное решение в установленном законом порядке ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу 6 сентября 2019 года и подлежало исполнению в срок до 20 сентября 2019 года, фактически исполнено ответчиком 16 октября 2019 года.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, руководствуясь частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО СК «Гелиос» в пользу истца штрафа.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
В Челябинской области создан экспертный совет по вопросам экологии
Совет будет функционировать при Уполномоченном по правам человека Челябинской области
За убийство – возмещение морального вреда
Калининским районным судом г. Челябинска вынесен приговор в отношении Александра Д., 1986 года рождения за совершение убийства и кражи чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и Александра Б., 1990 года рождения за совершение кражи чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Осужден мошенник за хищение 60 миллионов рублей под видом получения прибыли на криптобирже
Как удачно вложить имеющиеся свободные денежные средства, думают многие. Как при этом не столкнуться с аферистом понимают не все. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказывает о случае, когда отсутствие достаточной осмотрительности и критического подхода к контрагенту привели к потере огромной суммы денег.
Добавить комментарий