Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Неисполнение финансовой организацией решения финансового уполномоченного влечет взыскание штрафа в пользу потребителя

Неисполнение финансовой организацией решения финансового уполномоченного влечет взыскание штрафа в пользу потребителя

Неисполнение финансовой организацией решения финансового уполномоченного влечет взыскание штрафа в пользу потребителя

Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за 1 квартал 20120 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 02 июня 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, вытекающие из гражданских правоотношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении № 11-3377/2020

Рассматривая данное дело, Челябинский областной суд пришел к выводу о том, что если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, суд, в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», взыскивает с финансовой организации штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Сообщается, что гражданин Ш. обратился в суд с требованием о взыскании с ООО СК «Гелиос» штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, ссылаясь в обоснование требований на то, что ООО Страховая компания «Гелиос» не исполнила в установленный законом срок решение финансового уполномоченного о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу Ш. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО СК «Гелиос» в пользу Ш. штраф и судебные расходы.

С данным решением согласился суд апелляционной инстанции.

Исходя из содержания части 2 статьи 22, части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из материалов дела следует, что Ш. обратился в АО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП 22 декабря 2018 года по вине водителя И., в чем ему было отказано.

Вступившим в законную силу решением суда с АО СК «Гелиос» в пользу Ш. взыскано страховое возмещение, штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), судебные расходы.

Данное решение исполнено ответчиком 18 июня 2019 года.
21 июня 2019 года Ш. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг.

Ш. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, который 22 августа 2019 года вынес решение об удовлетворении требований, взыскал с АО СК «Гелиос» в пользу Ш. неустойку за период с 24 января 2019 года по 18 июня 2019 года. Данное решение в установленном законом порядке ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу 6 сентября 2019 года и подлежало исполнению в срок до 20 сентября 2019 года, фактически исполнено ответчиком 16 октября 2019 года.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, руководствуясь частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО СК «Гелиос» в пользу истца штрафа.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

20 Октября 2021 г.

Thumb_38 Требовали погасить задолженность по кредиту с женщины, которая не имеет долговых обязательств

Ранее Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» разъясняла, что жаловаться на коллекторов и иные организации, занимающиеся деятельностью по возврату просроченной задолженности, которые нарушают права и законные интересы граждан, необходимо в региональное управление службы судебных приставов. В рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» информируем, что с июня 2021 года, после вступления в силу Федерального закона № 205-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», полномочия по рассмотрению дел об административном правонарушении в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности переданы руководителю и заместителям руководителя территориального органа ФССП России (ранее такие дела рассматривали исключительно суды).

02 Октября 2013 г.

Thumb_%d0%9f%d1%80%d0%be%d0%ba%d1%83%d1%80%d0%b0%d1%82%d1%83%d1%80%d0%b0 Мониторинг деятельности органов прокуратуры по делам о хищении жилого имущества: сентябрь 2013 года

ЧГОО «Правосознание» в рамках проекта «Формирование общественного иммунитета к «черным риэлторам» продолжает мониторинг сайтов правоохранительных органов и органов прокуратуры, на которых размещается информация о выявленных преступлениях. Нас в первую очередь интересуют новости об уголовных делах по хищению жилого имущества. В сентябре 2013 года прокуратура Челябинской области как минимум трижды информировала общественность о положительных моментах в борьбе с черными риэлторами.

25 Июня 2015 г.

Thumb_gerb_vu Судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Верхнеуральска за мошенничество

Верхнеуральским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя г. Верхнеуральска 1960 года рождения по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).