Демонтаж беседки с мангалом, размещенных без согласия всех собственников земельного участка
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» всегда, в том числе и при реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами», разъясняет, что владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимостью необходимо, соблюдая права всех сособственников (а также третьих лиц). Если такие нарушения допущены, то восстановить справедливость может суд.
Так, сообщается, что в Чебаркульском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство, обязывающее должника произвести демонтаж незаконно установленной беседки с мангальной зоной.
Ранее на земельном участке, находящемся в долевой собственности, один из долевых собственников (владеющий 1/8 участка, без выдела доли в натуре) возвел некапитальное строение – беседку с мангальной зоной. Другой долевой собственник усмотрел в этом нарушение своих законных интересов и прав на земельный участок и обратился в суд.
В исковом заявлении, в частности отмечалось, что строительство объекта было осуществлено в нарушение статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной статье закреплено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. А статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Однако беседка с мангалом были размещены без согласия истца и других собственников. Также истец отмечал, что ответчик считает возведенный объект своей собственностью, пользуется им единолично, на замечания, вызванные нарушением прав долевых собственников и требований действующего законодательства, не реагирует.
Суд, рассмотрев вопрос, обязал ответчика устранить нарушение права собственности истца на земельный участок путем демонтажа размещенных на нем беседки с мангалом, и освобождения от них земельного участка. В связи с тем, что судебное решение не было исполнено в месячный срок с момента вступления в законную силу, в Чебаркульском ГОСП было возбуждено исполнительное производство.
Должник был предупрежден об ответственности за неисполнение судебного решения и требований судебного пристава, в том числе до него было доведено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, могут быть исполнены в принудительном порядке с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий. Подобные перспективы побудили должника самостоятельно демонтировать незаконно возведенное некапитальное строение.
Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, нарушенное право собственности гражданина на земельный участок восстановлено.
Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» отмечает, что порой для решения вопроса с восстановлением прав на жилье необходим не один год. Тем более приятно, когда помощь наших юристов приводит к положительному, для обращающихся к нам граждан, результату. Сегодня расскажем о таком случае.
Важное решение суда в рамках проекта
Более года рассматривалось гражданское дело в Металлургическом районном суде г. Челябинска по иску Таймасовой Елены Ивановны к Бабенко И.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Еще в 2015 году Советским районным судом г. Челябинска Бабенко И.А. и его супруга Бабенко Т.А. были признаны виновными в ряде эпизодов мошенничества с квартирами. В том числе мошенническая схема была применена и к жилью Таймасовой Е.И. Гражданское дело о признании сделки недействительной начало рассматриваться судом в марте 2016 года, после того как приговор вступил в законную силу.
История с приема: отказ в регистрации прав на садовый участок
Гражданка Г. рассказала, что в 90-х годах купила садовый участок. Договор купли-продажи был заключен у нотариуса, что отмечено в самом договоре. Недавно гражданка Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестр) для регистрации права собственности на данный садовый участок. В регистрации ей было отказано в связи с тем, что адрес, указанный в договоре купли-продажи земельного участка, не совпадает с адресом, закрепленным за данным участком по сведениям «Бюро технической инвентаризации».

Добавить комментарий