Банк наказали за списание средств со счета должника после удержания работодателем части зарплаты, тем самым лишая его средств к существованию
Ранее в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» останавливалась на том, что даже у должника, в отношении которого, в том числе осуществляется принудительное исполнение судебного акта, должен быть сохранен необходимый уровень существования. Если данный принцип нарушается, то виновное лицо может быть привлечено к ответственности.
В Миасском городском отделении судебных приставов УФССП России по Челябинской области за совершение крупным федеральным банком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение законодательства об исполнительном производстве), составлен административный протокол.
Основанием для привлечения кредитной организации к административной ответственности стало неоднократное удержание денежных средств, поступающих на карту должника от работодателя, и перечисление их на депозитный счет судебных приставов. Нарушение заключалось в том, что, несмотря на наличие кодификации денежных средств – заработная плата, и информации об удержании части зарплаты бухгалтерией работодателя в счет погашения долга, банк производил, по сути, повторное списание из остатка заработной платы.
По поводу происходящего судебным приставам сообщил сам должник. С его слов, после удержания работодателем банк повторно лишает его денежных средств. На основании обращения судебные приставы провели проверку бухгалтерии работодателя (крупного градообразующего предприятия) и установили, что работодатель добросовестно исполняет все требования к процедуре начисления и перечисления денежных средств на счет гражданина-должника. Аналогичная проверка была проведена и в банке, в ходе которой выяснилось, что кредитная организация получала сведения о кодировке счета и размере удержания из заработной платы должника денег в счет погашения долга, но игнорировала эту информацию и продолжала удерживать из поступающих на счет средств еще половину.
Проверка выявила четыре аналогичных эпизода. Судебным приставом-исполнителем в адрес банка было направлено требование следовать положениям законодательства и предостережение о недопустимости подобных нарушений, однако в следующем месяце кредитной организацией вновь было произведено излишнее списание денежных средств.
По факту произошедшего в отношении банка был составлен административный протокол, в адрес кредитной организации было направлено уведомление. Банк отреагировал: последнее удержание было немедленно возвращено на счет гражданина. Протокол направлен на рассмотрение в арбитражный суд региона, где зарегистрирована кредитная организация. Санкция за данное правонарушение предусматривает штраф до 100000 рублей.
Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» дает разъяснения и о случаях, когда нарушения прав граждан (в том числе связанные и с потерей финансов) происходят со стороны органов государственной власти. На конкретном примере можно понять данный процесс.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что в настоящее время достаточно много обращений поступает по вопросам взыскания задолженностей по кредитным договорам и договорам займов. Не всегда, по мнению граждан, данные требования обоснованы. Вот и в рамках проекта «Помогать вместе!» к нам обратилась гражданка Г., в отношении которой суд вынес решение о взыскании денежных средств. Ей была оказана индивидуальная помощь по обжалованию судебного акта.
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При несогласии с размером такой платы вопрос может быть решен в судебном порядке. И инициировать процесс может не только ресуроснабжающая организация, но и потребитель. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Помогать вместе», помогла одной из заявительниц в таком вопросе.

Добавить комментарий