Банк наказали за списание средств со счета должника после удержания работодателем части зарплаты, тем самым лишая его средств к существованию
Ранее в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» останавливалась на том, что даже у должника, в отношении которого, в том числе осуществляется принудительное исполнение судебного акта, должен быть сохранен необходимый уровень существования. Если данный принцип нарушается, то виновное лицо может быть привлечено к ответственности.
В Миасском городском отделении судебных приставов УФССП России по Челябинской области за совершение крупным федеральным банком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение законодательства об исполнительном производстве), составлен административный протокол.
Основанием для привлечения кредитной организации к административной ответственности стало неоднократное удержание денежных средств, поступающих на карту должника от работодателя, и перечисление их на депозитный счет судебных приставов. Нарушение заключалось в том, что, несмотря на наличие кодификации денежных средств – заработная плата, и информации об удержании части зарплаты бухгалтерией работодателя в счет погашения долга, банк производил, по сути, повторное списание из остатка заработной платы.
По поводу происходящего судебным приставам сообщил сам должник. С его слов, после удержания работодателем банк повторно лишает его денежных средств. На основании обращения судебные приставы провели проверку бухгалтерии работодателя (крупного градообразующего предприятия) и установили, что работодатель добросовестно исполняет все требования к процедуре начисления и перечисления денежных средств на счет гражданина-должника. Аналогичная проверка была проведена и в банке, в ходе которой выяснилось, что кредитная организация получала сведения о кодировке счета и размере удержания из заработной платы должника денег в счет погашения долга, но игнорировала эту информацию и продолжала удерживать из поступающих на счет средств еще половину.
Проверка выявила четыре аналогичных эпизода. Судебным приставом-исполнителем в адрес банка было направлено требование следовать положениям законодательства и предостережение о недопустимости подобных нарушений, однако в следующем месяце кредитной организацией вновь было произведено излишнее списание денежных средств.
По факту произошедшего в отношении банка был составлен административный протокол, в адрес кредитной организации было направлено уведомление. Банк отреагировал: последнее удержание было немедленно возвращено на счет гражданина. Протокол направлен на рассмотрение в арбитражный суд региона, где зарегистрирована кредитная организация. Санкция за данное правонарушение предусматривает штраф до 100000 рублей.
Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Итоги деятельности общественной организации «Правосознание» в 2015 году
Уходящий 2015 год для ЧРОСПО «Правосознание» был не менее энергичным, чем предыдущие. Сегодня мы подробно расскажем о нашей работе этого года.
Анонс семинара о безопасности сделок с жильем в Южноуральске
В рамках реализации проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» «Юридическая безопасность жилья и финансов» в г. Южноуральске 13 октября 2023 года (пятница) с 10.30 состоится бесплатный семинар на тему безопасности сделок с жильем. Адрес проведения семинара: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Куйбышева, д. 25, МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Южноуральского городского округа Челябинской области.
Устранения нарушений прав собственника, даже не связанных с лишением владения, приходится добиваться
В одном из частных домов г. Троицка Челябинской области проживает многочисленная семья. В соответствии с национальными традициями вокруг дома по периметру был возведен навес. Но данное сооружение причиняло неудобство соседу, пожилому человеку – вся дождевая и талая вода с одной из сторон навеса попадала в его двор. Вода застаивалась возле стены его дома и в результате стала причиной подмывания фундамента. По-соседски решить ситуацию не удалось – дочь пенсионера обратилась в суд и добилась удовлетворения своего иска.

Добавить комментарий