Банк наказали за списание средств со счета должника после удержания работодателем части зарплаты, тем самым лишая его средств к существованию
Ранее в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» останавливалась на том, что даже у должника, в отношении которого, в том числе осуществляется принудительное исполнение судебного акта, должен быть сохранен необходимый уровень существования. Если данный принцип нарушается, то виновное лицо может быть привлечено к ответственности.
В Миасском городском отделении судебных приставов УФССП России по Челябинской области за совершение крупным федеральным банком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение законодательства об исполнительном производстве), составлен административный протокол.
Основанием для привлечения кредитной организации к административной ответственности стало неоднократное удержание денежных средств, поступающих на карту должника от работодателя, и перечисление их на депозитный счет судебных приставов. Нарушение заключалось в том, что, несмотря на наличие кодификации денежных средств – заработная плата, и информации об удержании части зарплаты бухгалтерией работодателя в счет погашения долга, банк производил, по сути, повторное списание из остатка заработной платы.
По поводу происходящего судебным приставам сообщил сам должник. С его слов, после удержания работодателем банк повторно лишает его денежных средств. На основании обращения судебные приставы провели проверку бухгалтерии работодателя (крупного градообразующего предприятия) и установили, что работодатель добросовестно исполняет все требования к процедуре начисления и перечисления денежных средств на счет гражданина-должника. Аналогичная проверка была проведена и в банке, в ходе которой выяснилось, что кредитная организация получала сведения о кодировке счета и размере удержания из заработной платы должника денег в счет погашения долга, но игнорировала эту информацию и продолжала удерживать из поступающих на счет средств еще половину.
Проверка выявила четыре аналогичных эпизода. Судебным приставом-исполнителем в адрес банка было направлено требование следовать положениям законодательства и предостережение о недопустимости подобных нарушений, однако в следующем месяце кредитной организацией вновь было произведено излишнее списание денежных средств.
По факту произошедшего в отношении банка был составлен административный протокол, в адрес кредитной организации было направлено уведомление. Банк отреагировал: последнее удержание было немедленно возвращено на счет гражданина. Протокол направлен на рассмотрение в арбитражный суд региона, где зарегистрирована кредитная организация. Санкция за данное правонарушение предусматривает штраф до 100000 рублей.
Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», разъясняя грамотные условия приобретения жилья, указывает на необходимость документарного подтверждения, в том числе и дееспособности продавца. Иначе можно столкнуться с необоснованными требованиями по оспариванию сделки. С подобной проблемой на прием к юристам проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» пришел гражданин Р., которому была оказана правовая помощь.
Как уже отмечала Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», юридически значимые действия порождают определенные правовые последствия. Если их проигнорировать, то могут наступить последствия. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» приводим такой пример, связанный с куплей-продажей транспортного средства.
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности
Недавно был опубликован тематический «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Вопросы применения норм материального права». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.

Добавить комментарий