Отказался от наследства, чтобы не платить по долгам

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о том, как защитить свое жилье и личные финансы, дает рекомендации и советы, приводя конкретные примеры. Но порой люди совершают действия по сбережению своего имущества и тем самым нарушают права иных лиц. Сегодня расскажем о том, как поступать не стоит.

Озерский городской отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области обратился в суд с иском к гражданину М. о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилье.

В обоснование иска было указано, что на исполнении в службе судебных приставов имеется сводное исполнительное производство в отношении должника М. о взыскании задолженности в сумме более 13000000 рублей. В ходе совершения исполнительских действий было установлено отсутствие у должника дохода и имущества, достаточного для погашения задолженности. У должника умерла супруга, после смерти которой осталась собственность (наследственная масса). Однако должник М., являясь наследником первой очереди при наследовании по закону, от своей доли в наследстве отказался в пользу дочери.

Озерский городской суд Челябинской области, рассматривая дело, установил, что ответчик М. действительно является должником по сводному исполнительному производству о взыскании задолженности на сумму более 13000000 рублей. При этом он совершил действия, направленные на уменьшение имущества, причитающегося ему при наследовании по закону, а именно отказался от причитающейся доли на наследство в пользу дочери. Ответчик действовал умышленно, с целью исключить причитающееся имущество из состава имущества должника во избежание обращения на него взыскания для исполнения судебных и иных актов о взыскании задолженности.

На момент подачи заявления об отказе от наследства ответчику достоверно было известно о его долговых обязательствах, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от возврата долга в крупном размере, однако, действуя умышленно, совершил действия, направленные на уменьшение имущества на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд признал, что действия ответчика были направлены исключительно на воспрепятствование увеличению объема имущества должника, в целях избежать обращения взыскания на данное имущество.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что отказ ответчика от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти супруги в пользу дочери, является ничтожной сделкой, как не соответствующей требованиям закона и не влечет за собой никаких правовых последствий, кроме возврата сторон в положение, существовавшее до их совершения.

Иск Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области судом в данной части был удовлетворен. Суд признал недействительным отказ гражданина М. от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти супруги, в пользу дочери, признал за ним и его дочерью право собственности на ½ долю в праве за каждым на наследственное имущество.

Апелляционным определением Челябинского областного суда решение Озерского городского суда было оставлено без изменения.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.