В конце 2017 года, 27 декабря, Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017). Нам видится интересным дело, которое рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам и описано в разделе «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Знание позиции Верховного Суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав на жилье. Описанная далее ситуация содержится в определении № 1-КГ17-6. Рассматривая данную ситуацию, Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

Также в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» нам видится интересным дело, которое рассмотрено Судебной коллегией по административным делам и описано в разделе «Судебная практика по административным делам». Знание позиции Верховного Суда в аналогичных ситуациях может позволить гражданам выбрать верный способ защиты своих прав на жилье. Описанная далее ситуация содержится в определении № 56-КГ17-3; она касается нежилого здания, но может быть применима и к жилью.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017). Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что участник долевого строительства – гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной – застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Суд добавляет, что смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет на реализацию данного права (ст. 382, 384 ГК РФ).

Любая рекомендация, связанная с проверкой чистоты сделки с жильем (в том числе и содержащаяся в нашем видеоролике), включает в себя в обязательном порядке необходимость запросить в Росреестре выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Ранее на нашем сайте мы уже рассказывали о том, что 02 июня 2017 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ. 22 июня 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по данному делу и запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей. Представляем полный текст указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Президиум Челябинского областного суда 31 мая 2017 года утвердил Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2017 года.

Юридическую проверку «чистоты» объекта недвижимости и сделки можно, конечно, поручить профессионалам – юристам, нотариусам, риэлторам. Но даже в таком случае надо и самому знать необходимый минимум, который не позволит привести в последующем к негативным последствиям – лишению жилья либо денежных средств эквивалентных его стоимости.

Служебное жилье – это помещения, предназначенные для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Президиум Челябинского областного суда 22 марта 2017 года утвердил Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2016 года. В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» нам видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, возникающие из жилищных правоотношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях может позволить гражданам выбрать верный способ защиты своих прав на жилье. Описанная далее история содержится в апелляционном определении № 11-17018/2016.

В Российской Федерации ввели обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью в ряде случаев.